,但武汉康地至今未提供相关证据,应承担举证不能的不利后果,江西人保不应承担保险赔偿责任。 武汉康地要求适用《中华人民共和国海商法》(以下简称《海商法》)第二 条第(二)项和海洋运输货物保险条款第二条第(五)项的约定,因司法扣押引起的承保航程的丧失和挫折而提出的任何索赔,属于保险合同的除外责任,江西人保 ...

；6、就货损赔偿与承运人或其他当事人进行商讨的信函。 保险单背面全部以英文载明海洋运输货物保险（格式）条款，有关条款内容如下：一、责任范围。本保险 运输迟延因素予以考虑。本案没有证据表明原告有迟延获得许可证的故意。而且，因保险合同中的除外责任条款不生效，被告无权援引其中关于保险人不负责因被保险人故意或 ...

熏蒸费用，保险人负责赔偿。该保险单背面印有中国人民保险股份有限公司于1981年1月1日制订的海洋运输货物保险条款和战争险条款。原告向被告支付了保险费人民币 保险达成一致意见，被告向原告签发了保险单，双方即成立了海上货物运输保险合同。该保险合同没有违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向 ...

。 委托代理人苏弨，江苏剑桥人（略）事务所（略）。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。 负责人孙某某，该分公司总经理。 委托代理人梅媛，上海嘉加 赔偿责任。本院认为，涉案保险单正面载明涉案保险合同的具体承保险别，而保单背面也明确记载了英文版海洋运输货物保险条款。经查询，被告公司网站已经公布 ...

，开航日期2001年11月24日，自奥克兰至香港，承保险别为中国人民保险公司海洋运输货物保险条款中的一切险。 2001年12月16日，船到香港。2001年 中国法律，故本案应适用中国法律。被告向原告签发了（略）号保险单，双方之间保险合同关系成立，合法有效。原告作为鸿双辉公司的出口代理，以自己的名义对外 ...

保险有限公司1981年1月1日修订的海洋运输货物保险条款、海洋运输货物战争险条款和货物运输罢工险条款的一切险、战争险和罢工险。北海船厂向青岛人保 如实告知驳船的情况，从而严重影响保险人据以确定保险费率或是否同意承保的判断，所以保险合同应无效，保险人不负赔偿责任。 本院审理期间，西谷会社提交了中国海商法 ...

，住所地：上海市浦东大道X号18F。 法定代表人：陈某某，董事长。 案由：海上保险合同纠纷。 本院审理查某：2006年11月至12月期间，通榆县信誉贸易有限 别和承保条件均为1981年1月1日中国人民保险公司海洋运输货物保险一切险条款，保险单号为x的货物运输保险单。2006年12月28日，天安大连公司 ...

为被告1981年1月1日修订的海洋运输货物保险条款平安险、协会放射性和生化污染除外条款、协会网络攻击除外条款、运输合同终止（恐怖主义）条款等。 本院 ）项之规定，裁定如下： 驳回原告上海乔普贸易有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。 如不服本裁定，原告上海乔普贸易有限公司、被告 ...

货物运输保险合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2003）武海法商字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年1月27日立案后，依法 湖南长沙友谊集团有限公司持正本提单就上述货物的运输向本案被上诉人太平洋公司投保，保险类别为中国人民保险公司海洋运输货物保险条款(1/1/1981)的一切险(包括“仓至 ...

港韩国仁川港(（略）)，险别为中国人民保险公司1981年1月1日修订的海洋运输货物保险条款的一切险附加海洋运输货物战争险条款的战争险。赔款偿付地点为哈 元，检验费美金970元以及代理费美金543．42元，计美金（略）．70元依保险合同支付给了哈普森公司并获得收货人生源公司签发的权益转让书。 本案原、 ...