1992年建造时未取得相关合法手续，即使原审原告对讼争房屋确有出资，出资建造人也不能当然地取得房屋所有权。出资是设立权利的原因之一，但不是唯一的原因 只有结合出资人及其他权利人的明确的法律意思表示，依照相关法律规定，才能确定出资的法律属性，从而确定出资人的权利（债权亦或物权）。（一）关于原审原告的意思 ...

三兄弟可在合理的期限内承诺；1999年1月19日原告王某甲承诺出资5000元购买此房，并与其父母达成买卖协议，同日交接了现金和宅基证，已实际履行；证某二 民法通则〉若干问题的意见》第85条之规定，判决如下： 原告王某甲拥有本案诉争的中间房屋所有权，限被告王某乙在判决生效之日起十日内迁出中间房屋。 案件 ...

某某和第三人陈某乙。在订立“启约”时，被告的父母不让原告到场，也不让写原告的名字，目的是让原告出资为女儿、女婿购房，用于婚后共同生产、生活。被告婚后同 居住，这有双方所提交的“启约”内容予以证实，“启约”中明确此房屋卖给陈某乙、周某某二人，以后房屋所有权永远归他们二人所有，但不能转让或卖给别人，否则卖 ...

赛萍所有。岳阳市中级人民法院（2009）岳中民三终字第X号民事判决书没有确定房屋所有权发生变动和已属李某清、谢赛萍所有的事实，另本院（2009）湘 湘公司应配合办理产权过户等附随事宜，且协议订立后，李某某父母并未取得抵债房屋所有权，即李某某父母转让抵债债权存在前提基础。检察机关抗诉指出，李某某父母转让 ...

和契证。原审被告在颁证审核时，未能履行其职责，即未要求申请人提交原房屋所有权证书就予登记发证，属颁证程序违法。 由于本案各方当事人诉争的主要是颁证 同时，一并查证公证证明是否合法有效，符合行政诉讼的审判程序。至于改造房屋由谁出资，谁来赡养父母等问题不属于行政诉讼的审查范围，本院不予审查。 综上，原判决 ...

，邓某甲通过出售股票，从银行提取现金x元。房屋交付后，史某丙的哥哥史某生在该房居住了一年。此后由邓某乙的父母和女儿居住至今。 另查明，邓某甲与邓某 年就租住该房子了。第四、是否是委托关系，应根据购房协议签订的过程和实际出资等情况确定。围绕这一问题，上诉人在一审时提供了大量的证据，其中重要的有：银行x元 ...

曾为房屋产权及是否变卖发生争议。2009年2月，双方再次为房屋所有权发生纠纷，经基层组织调解，未能达成一致协议，原告即向本院提起诉认。 本院认为，原、被告 被告的出资额双方均无证据证实，本院仅能认定原、被告共同出资修建了该房屋，而不能确定双方的出资比例。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人 ...

因其违反法律的禁止性规定而无效。因此，被申诉人所付的1200元不能作为主张出资修建铺屋的有效证据，更不能以此而推定被申诉人委托申诉人建造铺屋并 铺屋为被申诉人所有。其次，根据我国房地产管理法的规定，我国对房屋实行登记发证制度，房地产权证书是房屋所有权的唯一合法凭证。而本案中，被申诉人陈某钟提供的只是文 ...

。 委托代理人凌树民，上海市东海律师事务所律师。 上诉人王某甲、葛某某因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2010)宝民三(民)初字第X号民事判决， ，依法改判支持其一审诉讼请求。 被上诉人王某乙辩称：房屋建造时父母和王某甲、王某乙均出资，1991年土地证登记时家里口人头协商一致才进行登记 ...

自登记之后父女之间十五年没有纷争。 原审法院认为，本案系房屋所有权确认纠纷。双方当事人均提出诉争房屋系自己出资建造，所有权应归自己所有。参照物权法第三十条的规定，因合法 某己所有，应认为其夫已将自己应得份额处分归杨某己所有，故诉争房屋所有权的确定，既应考虑建设时的情况，又要考虑杨某己离婚时对财产的处理 ...