次向牧工商公司追讨所欠物业费，牧工商公司也多次答应支付。牧工商公司认为这份资料是京朝物业公司自己单方制作的，没有证明力，而且显示的时间是2009年6月12日 该条虽未约定具体的付款日期，但根据该条及《中华人民共和国合同法》第六十一条，并结合物业费收取的行业惯例，可以确定每年必须要结清当年的物业费，否则 ...

月期间的物业费、电梯费和采暖费并交纳了2002年1月至6月的电梯费。 在二审庭审期间，本院询问被上诉人华综实业公司“你方是什么时间撤出的”时 有限公司物业服务出现质量下降的现象，对于2002年以后的物业费按应收取费用数额的80%计算，对此被上诉人华综实业公司未提出上诉，故对于上诉人张某2002年1月 ...

交纳了入住后至2000年11月期间的物业费、电梯费。 在二审庭审期间，本院询问被上诉人华综实业公司“你方是什么时间撤出的”时，被上诉人华综实业公司主张是 物业服务出现质量下降的现象，对于2002年以后的物业费按应收取费用数额的80%计算，对此被上诉人华综实业公司未提出上诉，故对于上诉人李某甲2002年 ...

交纳了入住后至2000年11月期间的物业费、电梯费。 在二审庭审期间，本院询问被上诉人华综实业公司“你方是什么时间撤出的”时，被上诉人华综实业公司主张是 物业服务出现质量下降的现象，对于2002年以后的物业费按应收取费用数额的80%计算，对此被上诉人华综实业公司未提出上诉，故对于上诉人李某甲2002年 ...

月期间的物业费、电梯费和采暖费并交纳了2002年1月至6月的电梯费。 在二审庭审期间，本院询问被上诉人华综实业公司“你方是什么时间撤出的”时 有限公司物业服务出现质量下降的现象，对于2002年以后的物业费按应收取费用数额的80%计算，对此被上诉人华综实业公司未提出上诉，故对于上诉人张某2002年1月 ...

2007年底，却未对星霓中心与建行东四支行实际履行合同过程中的重新签订合同、物业费交纳时间等相关情况进行查明，是错误的。 原审认定建行东四支行应承担物业费 北京市物业服务收费管理办法（试行）》的相关规定，物业服务收费是物业管理企业按照物业服务合同的约定，向业主所收取的费用。而本案中，本案所涉房屋已经过 ...

双方当事人均无新证据提交。对一审判决认定的事实，重庆市XX物业管理有限公司对认定物管费收取时间及违约金的计算不明提出异议，肖XX无异议。对双方当事人 按月计算滞纳金没有合同依据，其上诉请求不能得到支持。 综上，重庆市XX物业管理有限公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

：高层写字楼X.5元/月平方米，商业商铺2元/月平方米。原告就其提供的上述服务项目除收取物业管理费外，因使用水、电、电梯发生的耗损费用，由原告各自物业面某 支付物业费的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。因物业管理协议中没有约定交纳物业费的时间，被告应自原告起诉之日赔偿原告利息损失。因原告是与 ...

，该院予以支持。另建兰馨居中心要求马某某支付滞纳金，因未与马某某约定交纳物业费的时间，亦未与业主约定滞纳金事项，缺乏事实和法律根据，该院不予支持。马某某 马某某2006年6月入住小区并向开发商交纳一年的物业费，而建兰馨居中心收取2007年6月之后的物业费，不存在重复收费情形。《北京市商品房预售合同》和 ...