“神宁”产品的宣传报道；15、照片、图片和书法作品。 天津神宁生物公司对上述材料的真实性均无异议，但认为并未使用虚假的批准文号，相关声明中的 保障”、“厂家惟利是图、见利忘义，导致神宁产品的品质越来越差”等语言。同时，上述材料中还称“2004年初北京神宁公司所属的圣安百草健康产业集团……开始研发我们 ...

太一生物公司负责，与原告省建五公司无关。 经质证，被告太一生物公司对原告所举证据材料的真实性无异议，但认为其没有办理相关手续，原告就施工建设，属 年9月11日原告省建五公司委托云南华云工程造价咨询有限公司对其承建被告太一生物公司的工程造价进行审核，2002年11月16日经审核确认工程造价为x.62元。 ...

张慧、陶某某，云南建广律师事务所律师(特别授权)。 被告(反诉原告):云南太一生物医药有限公司。住所:昆明市官渡区杨家办事处。 法定代表人:罗某甲，董事长。 委托代理人 公司负责，与原告省建五公司无关。 经质证，被告太一生物公司对原告所举证据材料的真实性无异议，但认为其没有办理相关手续，原告就施工建设 ...

沈某专利特别限定了“硅橡胶薄膜或聚乙烯薄膜”，范某某专利则是“透明、透气的高分子生物材料制成的膜”，前者又是后者的下位概念。在两个专利并存但保护范某 特性是片面的、违反科学的。事实上，聚氨酯产品可以获得不同的特性，其它高分子材料产品也一样。有证据证明聚氨酯、硅橡胶、聚乙烯、聚四氟乙烯都能获得透明、透气 ...

专利复审委员会作出第X号无效审查决定书，决定维持原告专利权有效。对于原告专利中“生物膜”的理解，专利复审委员会认为，“本领域的技术人员在阅读了本专利说明书 沈某专利特别限定了“硅橡胶薄膜或聚乙烯薄膜”，原告专利则是“透明、透气的高分子生物材料制成的膜”，前者又是后者的下位概念。在这两个专利权并存但保护 ...

人员在阅读了本专利说明书之后，显然能够获知本专利的内膜管应当是由高分子生物材料制成的，否则不可能具有上述的特性。因此，尽管本专利说明书中没有说明 常州智力微创公司及常州智业研究所主张专利复审委员会和原审法院对于上述涉及权利要求中“生物膜”的解释实际上是一种完全不同于本专利权利要求保护的技术内容的替换， ...

人员在阅读了本专利说明书之后，显然能够获知本专利的内膜管应当是由高分子生物材料制成的，否则不可能具有上述的特性。因此，尽管本专利说明书中没有说明 常州智力微创公司及常州智业研究所主张专利复审委员会和原审法院对于上述涉及权利要求中“生物膜”的解释实际上是一种完全不同于本专利权利要求保护的技术内容的替换， ...

海园林公司，并以马某海《郑重声明》、《证明材料》为由否认债务责任，证据不足，本院不予支持。 冠海生物公司主张马某海于2007年12月12日与王某 诉讼时效应自2009年10月26日起算，截止于2011年10月27日。冠海生物公司主张技术合同争议应当适用1年诉讼时效，无任何法律依据，本院不予支持。因此， ...

销售在业内取得了巨大成功。然而，2004年末，成都某医用塑料厂和成都某利医用生物材料有限公司却发现烟台万利公司生产的“粘停宁”产品宣传资料上使用了这6张 对上述费用承担连带赔偿责任。 原告向法庭递交如下证据： 第一组：摄制了将“生物可吸收医用膜”用于腹腔镜胆囊切除手术的录像带，由前述录像带转刻的光盘， ...

逃避履约，提交了两公司曾于2002年3月20日向长春市公安机关举报肖某的材料及2005年7月长春市公安局经济技术开发区分局刑警队《说明》、2005年8月9日长春市 肖某，肖某有故意逃避履约的行为，因此，三鸣实业公司、三鸣生物公司提交的举报材料不能作为肖某逃避履约的直接证据。 由于肖某已经交付了《技术 ...