的工作问题，但上诉人从未听说过有这样的决定，被上诉人也从未与上诉人签订过什么协议，现一审法院仅凭实业公司原法定代表人的一面之辞就下此结论，显属 上诉人与四被上诉人之间在本案的争议焦点，一是上诉人与被上诉人之间有否建立过劳动关系；二是上诉人申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。 焦点一，关于上诉人与被上诉人之间 ...

化州县国营新时代农场全民固定工。1993年8月至9月间，上诉人因工作需要，通过工人商调方法，先后经用人单位实业公司、主管部门原顺德市交通局和调入 人与四被上诉人之间在本案的争议焦点，一是上诉人与被上诉人之间有否建立过劳动关系；二是上诉人申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。 焦点一，关于上诉人与被上诉人之间 ...

的工作问题，但上诉人从未听说过有这样的决定，被上诉人也从未与上诉人签订过什么协议，现一审法院仅凭实业公司原法定代表人的一面之辞就下此结论，显属 上诉人与四被上诉人之间在本案的争议焦点，一是上诉人与被上诉人之间有否建立过劳动关系；二是上诉人申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。 焦点一，关于上诉人与被上诉人之间 ...

关于原二审判决是否超出当事人诉讼请求范围问题。李某乙在申请劳动仲裁时，已经提出赔偿工资损失的请求，劳动仲裁机关裁决予以支持。刘庆莲对该裁决不服，向一审 被申请人没有自动离厂，未同意提供上述资料。本院认为：本案争议的主要问题一是谁违反劳动合同约定解除劳动合同关系；二是本案如何适用法律作出恰当的处理。一、 ...

为工伤，同年12月17日经鉴某为4级伤残，双方因工伤待遇支付及其他劳动争议，申请劳动仲裁，2011年3月29日原告收到靖州苗族侗族自治县靖劳仲案字（2011 的事情出了以后，工伤保险局才发了一个文件；（4）原告单位有哪些职业危害、什么是粉尘危害，靖州县工伤保险局、安监局等单位并没有告知及认定，被告认为 ...

本院认为，根据庭审调查，姚庄热电公司系2002年9月成立的有限责任公司，工商登记资料显示该公司为新设立公司，并非由其他单位变更。该公司实际购买的金虹铸钢 某所主张的降温费和取暖费是企业职工的福利待遇，不具有连续性。因王某与姚庄热电公司发生劳动争议时间在2008年2月，故其申请劳动仲裁的时效为60天， ...

的问题。根据庭审调查，姚庄热电公司系2002年9月成立的有限责任公司，工商登记资料显示该公司为新设立公司，并非由其他单位变更。该公司实际购买的金虹铸钢公司 某所主张的降温费和取暖费是企业职工的福利待遇，不具有连续性。因赵某与姚庄热电公司发生劳动争议时间在2008年2月，故其申请劳动仲裁的时效为60天， ...

的问题。根据庭审调查，姚庄热电公司系2002年9月成立的有限责任公司，工商登记资料显示该公司为新设立公司，并非由其他单位变更。该公司实际购买的金虹铸钢公司 某所主张的降温费和取暖费是企业职工的福利待遇，不具有连续性。因李某与姚庄热电公司发生劳动争议时间在2008年2月，故其申请劳动仲裁的时效为60天， ...

的问题。根据庭审调查，姚庄热电公司系2002年9月成立的有限责任公司，工商登记资料显示该公司为新设立公司，并非由其他单位变更。该公司实际购买的金虹铸钢 某某所主张的降温费和取暖费是企业职工的福利待遇，不具有连续性。因邢某某与姚庄热电公司发生劳动争议时间在2008年2月，故其申请劳动仲裁的时效为60天， ...

的问题。根据庭审调查，姚庄热电公司系2002年9月成立的有限责任公司，工商登记资料显示该公司为新设立公司，并非由其他单位变更而来。该公司实际购买了金虹 某某所主张的降温费和取暖费是企业职工的福利待遇，不具有连续性。因孟某某与姚庄热电公司发生劳动争议时间在2008年2月，故其申请劳动仲裁的时效为60天， ...