证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系被告单方面提交；对证据2中的“网站建设与开发计划书”无异议，对其他内容有异议，未见过，不认可；对证据 设计，制作技术标准是“通大公司只要有网页设计人员的情况下，该软件能对所有其需要开发制作的网站、网页、电子商务等，都能成功进行开发制作”，丁某某承诺能 ...

委托北京正恒基业科贸有限公司提供有关电子商务平台、电子邮件收发、在线商务洽谈、企业电子公告牌及相关技术支持服务。 在商标评审程序中，萧某某还提交了如下证据： 日期间使用过复审商标。 萧某某与北京正恒基业科贸有限公司签订的相关协议，仅能证明双方就网站建设等事宜达成合意，但因协议并未实际履行，故仅凭该协议 ...

委托北京正恒基业科贸有限公司提供有关电子商务平台、电子邮件收发、在线商务洽谈、企业电子公告牌及相关技术支持服务。 在商标评审程序中，萧某某还提交了如下证据： 日期间使用过复审商标。 萧某某与北京正恒基业科贸有限公司签订的相关协议，仅能证明双方就网站建设等事宜达成合意，但因协议并未实际履行，故仅凭该协议 ...

委托北京正恒基业科贸有限公司提供有关电子商务平台、电子邮件收发、在线商务洽谈、企业电子公告牌及相关技术支持服务。 在商标评审程序中，萧某某还提交了如下证据： 日期间使用过复审商标。 萧某某与北京正恒基业科贸有限公司签订的相关协议，仅能证明双方就网站建设等事宜达成合意，但因协议并未实际履行，故仅凭该协议 ...

证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系被告单方面提交；对证据2中的“网站建设与开发计划书”无异议，对其他内容有异议，未见过，不认可；对证据3 设计，制作技术标准是“通大公司只要有网页设计人员的情况下，该软件能对所有其需要开发制作的网站、网页、电子商务等，都能成功进行开发制作”，丁某承诺能 ...

20日至2001年4月9日，其在麦考林公司处分别担任电子商务项目经理，后又担任网站项目经理，其主要负责麦考林公司与华腾公司之间所签的开发 被告代表的名义在《上海麦考林国际邮购有限公司电子商务系统建设一期应用软件开发项目验收》上签名，该验收报告的内容为：“乙方(华腾公司)按照《上海麦考林国际邮购有限公司 ...

考察进行了核查认可，并要求被告兖矿公司对原告提供技术中介服务应得到报酬等问题予以明确。被告兖矿公司答复是以是否签订采购合同为据。在同年12月14 的托马斯布XX(CEO)给原告法定代表人丁某某发送电子邮件称：“你应该继续与我们在北京的商务经理和技术经理紧密合作。换句话说，……你必须通过布某某先生开展 ...

.com”、“x.com”、“x.com”、“x.com”注册所有人登记均显示为本溪龙盟商务科技有限公司，注册时间分别为2009年7月27日、2009年7月3日 网站的行为并不违反《保密协议》中“不得擅自与其他公司合作研制开发与龙盟公司业务相同的产品和项目”的约定。 关于舒某某侵犯龙盟公司名誉权的问题 ...

与维深精益公司（乙方）签订《合作协议书》，约定甲乙双方承诺充分发挥各自在领域内的优势，合作完成食品科普商务网站的建立和运营。甲方发挥食品方面专业的专家和 以后，负责人更换，思路与过去不同。维深精益公司很难感受到学会在网站建设中发挥的作用，独立支撑运营费用已无力负担，因此建议双方停止合作，认真考虑合作的 ...

、关于被告邓某在国际互联网上注册“www.公元建材网。com”是否构成对原告商标专用权的侵权的问题。商标专用权因其具有经济价值常常会受到不法侵害。商标 混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点”的规定，被告邓某为从事电子商务而注册、使用“www.公元建材网。com”中文域名，其将“公元”作为主要部分 ...