）及其他著作法规定的权利；2、华谊兄弟有权与任何第三者签订发某合同，授权该第三者于中国大陆地区内在不超越以上第一项所述的权利范围的前提条件 。 另查明，原告北京视渠时代科技有限公司为本案支出律师费535.7元。 以上事实有电影片公映许可证、确某、著作权授权书及附件、证据保全公证书、公证费发某、律师费发 ...

）及其他著作法规定的权利；2、华谊兄弟有权与任何第三者签订发某合同，授权该第三者于中国大陆地区内在不超越以上第一项所述的权利范围的前提条件 。 另查明，原告北京视渠时代科技有限公司为本案支出律师费535.7元。 以上事实有电影片公映许可证、确某、著作权授权书及附件、证据保全公证书、公证费发某、律师费发 ...

）及其他著作法规定的权利；2、华谊兄弟有权与任何第三者签订发某合同，授权该第三者于中国大陆地区内在不超越以上第一项所述的权利范围的前提条件 。 另查明，原告北京视渠时代科技有限公司为本案支出律师费535.7元。 以上事实有电影片公映许可证、确某、著作权授权书及附件、证据保全公证书、公证费发某、律师费发 ...

发行权）；2、华谊兄弟有权与任何第三者签订发行合同，授权该第三者于中国大陆地区内在不超越以上第一项所述的权利范围的前提条件下行使任何发行 另查明，原告北京视渠时代科技有限公司为本案支出律师费535.7元。 以上事实有电影片公映许可证及确认书、著作权授权书及附件、证据保全公证书、公证费发票、律师费发票 ...

启平属于无权代理，该合同无效；2、原告没有向法院出示其合法持有的电影《功夫无敌》的公映许可证，因此原告无权对该影片进行放映、发行；3、根据我国国务院 卡片、（2007）辽诚证民字第X号公证书、电审故字[2006]第X号电影片公映许可证、证明书（档案编号：x）、广东省白云区公证处（2008）穗白内经证字 ...

出版。出版物彩封片名《功夫无敌》（《x》），署名“中凯文化独家发行”及“九洲音像出版公司出版”，ISRC编码为CN-AX-X-X-0/V.J9。此外， 对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：结合《电影片公映许可证》、《版权代表人证明书》、《影片版权合同》和涉案电影《功夫无敌》的署名情况，被上诉人中 ...

公司出版。出版物彩封片名《功夫无敌》（《x》），署名“中凯文化独家发行”及“九洲音像出版公司出版”，ISRC编码为CN-AX-X-X-0/V.J9。此外，彩 ，与甲方无关”等。 上述事实，有原告提供的《电影片公映许可证》、《版权代表人证明书》、《影片版权合同》、电影《功夫无敌》DVD、（2007）海证 ...

。 一、关于原告主体资格的事实。 原告以电审故字[2008]第X号《电影片公映许可证》证明《保持通话》作品的著作权人为：中国电影集团公司、中影华纳横店 如果被告采购正版DVD光盘附送给消费者，由消费者进行欣赏，仍属于家庭式放映的范畴，不违背权利人发行DVD制品的原旨，因此本案被告的侵权行为，对原告造成 ...

某为此次公证保全支付公证费350元。 以上事实，有原某提供的版权文件公证书中的电影片公映许可证、版权声明、确某、著作权授权书及附件，（2009）呼回证字第 某主张的律师费3000元、其他费用450元，因其未能提交发某原某、委托代理合同及相关票据，故对其是否实际发某的真实性无法确某，本院不予支持。 综上 ...

未到庭答辩。 经审理查明，电影《非诚勿扰》于2008年12月5日取得电影片公映许可证，该许可证载明的出品单位是华谊兄弟传媒股份有限公司、寰亚电影有限公司（ 地区的独家发某权，且华谊兄弟传媒股份有限公司有权与任何第三者签订发某合同。根据华谊兄弟传媒股份有限公司的授权，原告以独占排他性的专有许可方式享有在 ...