（2011）第X号执法监督决定书，决定撤销上述处罚决定。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚 中被告已经撤销，故原告请求撤销处罚决定已无实际意义。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的 ...

稽查所，住所地延川县。 法定代表人闫某某，男，系该所所长。 被告延安市食品药品监督管理局延川县分局，住所地延川县。 法定代表人杨某某，男，系该局局长。 委托代理人 的，故征稽所与药监局之间不存在民法意义上的平等主体之间经过协商而产生的保管合同关系。 从我国行政执法的目的和行政执法的实际情况来看，因行政 ...

的事实，显然没有从事客运经营活动，仅是一般意义上的顺路载人。三、一审判决认定上诉人请求返还非法扣押的5000元证据不足与本案事实不符。上诉人在一审 关系，纯属子虚乌有。三、暂扣非法运营车辆是法律赋予答辩人的职权。被上诉人的行政执法人员根据上诉人的违法事实，认定上诉人存在“未取得道路运输经营许可，擅自 ...

路X号。 法定代表人黄某乙，男，该局局长。 委托代理人许某某，男，东台市卫生监督所职员。 委托代理人陈爱平，江苏盐城陈爱平律师事务所律师。 原告吴某某诉被告 的言词，是在原告作为犯罪嫌疑人在被限制人身自由的情况下作出的，这样的环境因素不是行政执法中所具备的，且原告在行政处罚程中已多次纠正，故不能作为 ...

X路X号。 法定代表人黄某某，男，该局局长。 委托代理人许某某，男，东台市卫生监督所职员。 委托代理人陈爱平，江苏盐城陈爱平律师事务所律师。 原告吴某某诉被告 的言词，是在原告作为犯罪嫌疑人在被限制人身自由的情况下作出的，这样的环境因素不是行政执法中所具备的，且原告在行政处罚程中已多次纠正，故不能作为 ...

人（原审原告）农某。 委托代理人陈某甲。 被上诉人（原审被告）柳州市房屋拆迁监督管理办公室（以下简称柳州市房屋拆迁办）。 法定代表人蒋某。 委托代理人陈某乙 政法制（1999）X号文，在柳州市第一批具有行政执法主体资格的行政机关和组织名单中，核定房屋拆迁行政管理部门为被告。1999年7月26日，柳州市 ...

国家药某监督管理局网上查询的药某名称记录，用以证明“三九胃泰”作为中药某品名称，同时也是注册商标，与本案情况相同，认为商标评审委员会对于同样情况执法结果 于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长莎日娜 ...

）X号《建设工程规划许可证》还建楼工程项目规划许可，完全没有任何实际意义和法律依据。因此，请求二审法院依法撤销湖北省云梦县人民法院（2010）云行初字 公告中并没有规定说明其他条款不必执行，依据依法行政的行政执法原则，行政机关的一切行政行为必须遵守法律，合乎法律的规定。由于公告中没有明确规定《城市X区 ...

的法律准确。被告在处罚过程中虽经过了调查取证、权利告知等程序，但仍存在执法过程中未出示证件表明身份、权利告知以笔录形式出现等不规范行为。在处罚过程 一定的程序瑕疵，但不足以否定被上诉人整个行政行为的合法性。如果重新作出行政处罚没有实际意义，只会增加当事人的负担。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 ...