城分局核准起经营的个体工商户，经营范围为零售音像制品。 本院认为，法律保护著作权人享有的权利，任何人未经权利人同意，擅自复制、发行影视作品的行为均侵犯了 法律规定的原则，不予支持。 鉴于原告实际损失和被告因侵权行为所获得的非法利润均不能确定，原告申请依《中华人民共和国著作权法》和最高人民法院《关于审理 ...

)、中国农牧渔业国际合作公司(简称农牧渔业公司)、好丽友食品有限公司(简称好丽友公司)侵犯著作权纠纷一案，本院于2004年10月26日受理后，依法组成合议庭，于 创作过程如何，作者与原告如何约定该美术作品的著作权归属等情况，故本院无法确定原告是牙齿笑脸美术作品的著作权人。 另外，本院经对比，好丽友公司 ...

、彭某甲分册编写涉案丛书。 1997年7月3日，席某某（甲方）个人以著作权人的名义与海南出版社（乙方）正式签订了《图书出版合同》，约定：甲方授权 权益，甲方承担全部责任并赔偿因此给乙方造成的损失，乙方可以终止合同；乙方尊重甲方确定的署名方式。乙方以版税形式向甲方支付报酬，标准为：图书定价×5%（版税率 ...

双方共同协商决定等等。湖北省美术院接受委托后，将壁画作品的创作事项交由协议明确确定的蔡某等四人来完成。在创作中，协议中的壁画原名《三国故事》，后更改为《 ，著作权应属于原晴川饭店工程指挥部。法律并无规定晴川公司拆卸壁画有告知和与著作权人协商的义务。晴川公司依法拆卸壁画的行为是对该壁画行使处分权，该行为 ...

将其列为本案的被告没有法律依据，是原告滥用诉权。本案争议的《语文》教材的著作权人是开原市民主小学，该教材是集体创作而成，而非个人所有。将两部作品的 小学独立创作的，对原告该项主张本院不予支持。关于原告提供的建工学院“汉字口诀识字”广告，因仅凭该广告无法确定是被告林某及开原市民主小学印发的，也无法确定是 ...

湖北省和第五届中国艺术节上演出该剧获得成功。文化部为此颁发了“文华大奖”，上诉人陈某获得湖北省文化厅颁发的《土里巴人》编剧特等奖及宜昌市文化局颁发的创作特等奖 费用后的实际收入)。演出改编作品的，依前述规定确定具体报酬后，向著作权人支付70％，向原作品的著作权人支付30％。宜昌市歌舞剧团演出《土里巴人 ...

验证委托出版单位的《音像制品出版许可证》和营业执照副本及其盖章的音像制品复制委托书及著作权人的授权书”。佳和公司虽提交了与四川音像出版社签订的“录音录像制品复制 发行被诉侵权光盘的经济目的、侵权事实、主观过错程度及可能获利的情况，酌情确定赔偿数额，同时赔偿陈某甲、胡某某为本案诉讼开支调查、取证、律师等 ...

是作者决定作品是否公之于众的权利。根据发表权“一次用尽”的原则，作品一旦公之于众，则著作权人的发表权即告丧失。由于任某英创作的连环年画《白蛇传》已经多次 7人提出的赔偿数额缺乏依据，故本院将根据权利人的实际损失确定赔偿数额。 作为涉案邮票专题册销售者的东区邮票公司、水碓子支局和西外大街支局，仅需对其 ...

公证书，内容为原告截获的电子邮件；证据10为9份华路讯公司为著作权人的计算机软件著作权登记证书；证据11为计算机软件转让协议，证明原告花费巨资获得软件的知识 限定的时间内仍未明确其具体的诉讼主张，由于原告本诉诉讼请求混乱，无法确定具体权利标的，不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，其起诉应予驳回。鉴于原告 ...

在其首页点击“x”，进入“x”，显示x特许协议，称该文件是被授权人与x，Inc.的一家子公司之间的合法协议。 2009年9月4日，华盖公司在 著作权的情况下，亦不能证明华盖公司就涉案三幅图片享有著作权。 关于国家版权局颁发的著作权登记证书，虽然著作权登记证书可以作为确定著作权权属的初步证据，但该著作权 ...