，但该协议不能证明争议已经存在，只是对合同的管辖等有关事项作了补充协商。本院认为该协议合法性、真实性应予确认，但与本案争议的事实不存在实质上的关联 曾被过户登记在被告泰州轮船公司名下，但该登记过程不明，且已由铜山县人民法院宣告无效。“苏拖371”轮不属泰州轮船公司所有，难以认定该轮对外实施了挂靠经营， ...

借款合同，被上诉人提起之诉是借款，而不是单纯的保证合同。依据《中华人民共和国担保法》第五条第二款“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的， ，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定及无效合同的相互返还的处理原则，龙兴公司仍应返还所借本金以及占用资金期间的相应 ...

的被捕同两原告与两被告在签订合某书（即两原告诉请法院确认无效的四方于2006、2007年度签订的电视媒体广告播放合某）过程中涉赚行贿受贿有关。2009年3 M-x、M-x、M-x、M-x等合某书第11条关于管辖的约定提起诉讼，请求贵院确认原、被告双方签订的2006、2007年度合某书及其项下的补充合某 ...

本身也无效。 关于二上诉人所诉称的本案经济损失的认定问题。依无效合同的处理原则，应从以下三个方面进行认定。首先是返还财产，天仙公司向季某某拨付工程款 一条和《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，民事行为或者合同被确认无效后，当事人因该行为或者合同所取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还 ...

证据，无法认定“合同确认无效之日”，因此，一审法院的上述推理的前提是不充分的，因而是错误的。假定一审法院的推理是正确的，那么关于无效合同的审理永远不会 该案由原审法院审理导致审判不公，故本案应指定原审法院以外的法院审理。因本案不符合因回避而需指定管辖的情形，且原审法院审理本案程序合法，处理公正，上诉人 ...

％支付违约金和15万元律师费并没有依据，《借款协议》是无效的，因此根据合同法关于无效合同的规定，广州中望的责任仅限于向原告返还借款余额及按照银行同期贷款利某 元和港币（略）元。 经开庭质证并经本院核对证据原件，本院对原告证据予以确认。 本院经审理查明，2002年8月16日，原告与被告广州中望、电白三建 ...

土木建筑合同书》一份，证明危合一不是被告涂某委托代理人，该合同属无效合同的事实。 被告涂某对原告孙某某证据的质证意见是：对证据1（土木建筑合同）的 前提下，根据原、被告申请，依据本案事实，本院委托鉴定部门依法作出，该证据的证明力予以确认。 经审理查明，2000年10月8日，原告孙某某与案外人危合一签订 ...

二)马某乙不应双倍返还杨某某定金。(1)由于双方所签的转让合同及定金条款的约定无效，根据无效合同的处理规则，马某乙依法不承担双倍返还定金的责任。 本院认为：因本案当事人对原审法院就本案的定性、管辖及适用中华人民共和国内地法律作为调整本案的准据法没有提出异议，本院对此予以确认。因此，虽然杨某某所持有的 ...

，原审法院认为《协议书》违反了国家金融法规规定，应确认无效。根据无效合同的处理原则，当事人因无效合同取得的财产应返还对方，国安公司已根据陈某某要求的 陆伟忠制作了笔录，告知了相关情况。陈某某于2003年6月27日提出管辖异议，上海市闸北区人民法院于2003年7月1日将本案移送上海市静安区人民法院审理。 ...