于本市X路X弄某号X室产权房内。 原审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护。因私有房屋被拆除后得到的补偿款，是对被拆私房所有人财产损失的一种赔偿， 乙、盛某丙、林某丁、张某辩称，刘某某和盛某丙是否从本市X路宋家滩某号房屋拆迁获得动迁利益与本案无关，认为原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回 ...

确认，系争房屋系上海市X路X弄X号私房动迁安置时分配的房屋，该房屋的动迁安置与被告无关。之后被告虽将户籍迁入系争房屋内，但其行为可视为系争房屋承租人 采信。另，沈某购买X室房屋产权时，书面明确“同意保证按政策可以回沪的亲属有居住权”，但该事实与被告在系争房屋是否享有居住权无关联性，本院也不予采纳。据此 ...

以下简称某公司）、被告上海某房屋动迁有限责任公司（以下简称某公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年4月1日受理后，根据原告的申请，于同年6 调解，由于三被告均不愿调解，致调解不成。 本院认为：本案主要争议焦点在于，原告是否应作为安置人口享受安置补偿权利。本市X路X弄X号三层东间房屋系私有 ...

人书写了委托书，要求原告签字，委托第三人办理拆迁事宜。后原告发现第三人未诚信代理，便到动迁部门声明不再委托第三人。但拆迁单位为便利拆迁，提出撤销 已经对原告名下二层房屋的有效面积进行了安置。第三，原告名下被拆迁房屋属于产权房，房屋的建筑面积应当以房地产权证记载的建筑面积为准，其阁楼并不适用承租公有居住 ...

房屋175.48m2。 本案争议的焦点问题是:原审被上诉人市房管局作出的宜市房裁字(1992)第X号裁决是否违法；认定拆迁袁某甲等人房屋的面积和安置补偿标准有无 规定，应认定其补办手续合法有效。对西陵房管所考虑动迁后的相关因素，主动给袁某甲等人的房屋安置产权调换予以合理补偿的行为，本院予以确认。本案经 ...

具体由谁签字。 原审法院认为，系争房屋原系承租公房，按照国家有关规定，该房购买售后产权时须经承租人、同住人等协商一致。对于2004年4月17日职工家庭购买公有住房协议书 其作为知青回沪子女将户籍迁入长阳路X弄某号房屋内，并与曹某甲、吴某某共同居住在该房内至动迁，动迁后，其与曹某甲、吴某某被动迁安置在系 ...

无权继承为由拒绝。现裕通路房屋已开始动迁。据此，原告李xx请求法院判令确认李xx对裕通路房屋一层、二层享有二分之一的产权份额。2008年4月7日庭审中 具体份额需当面协商。 第三人李xx诉称，裕通路房屋系父母在解放前搭建的私房，后兄弟姐妹一起出钱出力翻建成两层。裕通路房屋三层系被告李xx此后自己搭建的 ...

某、翁某五个子女。1996年10月，原惠民路X弄某号私房动迁，翁某、徐某某、翁某甲动迁安置得上海市宝山区X村某号X室公房(以下简称201房屋)。2002年10月， 就是打算给翁某甲的，但是徐某某现在要居住。翁某甲表示，X室房屋产权变更为翁某甲后，翁某一直来吵闹，故翁某甲、徐某某商量将系争房屋出售。现翁 ...

24日，鲍某乙与上海某房地产开发有限责任公司签订协议书，载明鲍某乙放弃私房动迁安置房，领取各类补偿款113,634.70元。2000年2月29日，鲍某甲以 的具体组成情况不了解。 本院认为，本案首要争议在于裴某、鲍某甲在购房时是否出资。裴某主张其夫妻至少出资14,200元，其余出资情况不了解。但购房时 ...

浩文公司订立《房屋租赁协议》，该协议明确，诸某某将浦三路X弄X号产权房出租给浩文公司下属的浦东分公司，使用期限为长期。浩文公司下属浦东分公司在 房屋交换合同，用以证明诸某某委托谢某某办理房屋交换手续；六、私房翻修通知单，用以证明系争房产由谢某某翻修后用于开办公司；七、资产评估报告、验资证明（1995年 ...