××量贩作为发包方，河南××有限公司作为承包方，双方签订建设工程施工合同。合同约定××量贩将漯河市××购物广场中央空调系统采购与安装工程发包给鸿大公司。承包范围： 证据的质证意见是只能证明双方发生过业务，但不能证明欠款事实。 该工程××量贩共向鸿大公司支付设备及工程款696万元，余款经××公司多次催要 ...

我们与顺澳公司既未签订书面建设施工合同，也未达成口头协议，双方不存在合同关系，顺澳公司没有权力要求我们支付工程某和空调款，顺澳公司没有资格要求评估 应承担相应的违约责任。申请再审人程XX一直认为，申请再审人与被申请人不存在合同关系，房屋装修是申请再审人程XX与亿万饭店集团有限公司总经理程某鸣个人之间的 ...

，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人上虞市联通空调公司法定代表人陈某甲及其委托代理人杨延根，上诉人市中医院委托代理人曾 事实予以确认。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本案争执的焦点为压缩机是否符合双方合同约定的进口压缩机上虞市联通空调公司主张压缩机为进口产品，应当举证 ...

安装股份有限公司（以下简称原告）诉被告云南南亚汽车商城有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，并 。双方约定：1、承包范围：南亚汽车商城的通风空调安装；2、工程质量等级：按x—88《通风与空调工程质量检验评定标准》评定达到合格以上等级；3、 ...

(集团)有限公司、上海南兴房地产实业公司诉反诉被告浙江中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江中 审定价，有失公平原则。故审价单位按整个施工合同造价确定适用费率并无不妥，本院不再予以调整。 9、关于空调角铁架子费用。 民苑公司认为中达公司在 ...

云南建工安装股份有限公司(以下简称原告)诉被告云南南亚汽车商城有限公司(以下简称被告)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年2月2日立案受理后，依法组成合议庭 》，双方约定:由原告承建南亚汽车商城的通风空调、水电、消防等工程，工程价款为2100万元，按月支付工程进度款。履行中，由于被告缺乏资金， ...

樊某，公司职工。 被告廊坊现代物业发展有限公司。 原告郑州空调设备公司与被告廊坊现代物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开 时效期间内未向被告依法主张权利，且原告与被告之间没有进行验收结算，工程价款数额不明，本院对其提出的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法 ...

原告株洲市中医医院（以下简称株洲市中医院）与被告上虞市联通空调成套工程有限公司（以下简称空调公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年2月17日受理 、一审判决，证明原告方要支付被告工程款96万元作为财产担保的标的，判决书中空调仍没有通电运行没有划分责任，但是应是被告的责任，安装的压缩机是国产 ...

被告青某。 原告广西金晓净化科技有限公司诉广西同盛商务有限公司、青某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年11月19日立案受理，依法组成合议庭，于 中，被告广西同盛商务有限公司当庭提交证据1、原告关于解除《贵港天隆购物中心中央空调工程合同书》函告及被告的复函；2、工作函及通知，证实因原告施工期间 ...

关系；与原某无关，且答辩人已付过程某鸣现金x元，付给程某鸣所派施工负责人李坡9290元，合计x元。答辩人于2004年2月13日曾给程某鸣一 ，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在建设工程某工合同关系。2、原某要求被告支付工程某及空调款标的计算方法。 原某为支持本案第一个争议焦点自己的主张 ...