，原告韩某某于1999年11月29日向本院起诉，本院1999年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院在向两被告送达起诉状副本、应诉通知书时一并送达 由被告桥光公司承担2000元，原告承担（略）元；因原告已预交了全部的案件受理费人民币（略）元，本院不予退回，由被告桥光公司迳付给原告人民币2000 ...

知情。 被告曾某为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 1.《信用查询》、存款回单、个人转账凭证、进某、客户回单一组，证明张某乙 宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市 ...

上述交易后，于次日14时向南宁市公安局星湖派出所报案，南宁市公安局青秀分局已立案侦查。同年1月22日，钟某向中行广西分行申请挂失。钟某认为中行广西 只能是“法律事实”，即裁判人员运用证据认定的案件事实达到了法律规定的视为真实的标准。本案中钟某提供的证据只是单一的证据，不具有唯一性和排他性，无法形成完整 ...

即恶意代码专指为存在于中国抗诉网源代码中特定三行代码。为证明该代码的性质如何，法院又组织专家证人出庭，并对代码性质进行了当事人交叉询问和法庭询问， 所上诉关于一审法院程序违法，严重超审限审理，影响案件公正判决的理由，因一审卷宗记载本案一审于2008年9月3日立案，于2009年3月2日经一审法院主管院长 ...

机关立案材料，证明存款被盗已立案的事实。原告认为，其金穗借记卡储蓄存款被他人盗取事实成立，有借记卡查询资料及公安机关出具的取款照片等证据证实。被告对 人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，由被告中国农业银行东台市支行负担。 如不服本判决，可 ...

金额1,306,670元。另外，2008年12月23日省建行重工分理处在原审法院查询回执中记载，东药总厂于l998年3月13日入账6300元，于1998年 亦正确。 （三）关于本案的诉讼费及鉴定费如何承担的问题：本案系于2007年4月1日前受理的案件，故关于诉讼费用的承担问题应适用《人民法院诉讼收费 ...

系株洲市冶金职业技术学院代办点，客户姓名为张建林。另经本院对刘鸿楠帐号的明细查询其结果是，2008年12月12日刘鸿楠转存到原告李某某的x.66元 ）X号，调取证据通知书（副本）一份字（2008）X号，接受刑事案件登记表一份（报案人系李某某）以及茶陵县公安局决定立案的呈报审批表一份，李某某的交易凭条2 ...

知情。 被告曾某为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 1.《信用查询》、存款回单、个人转账凭证、进某、客户回单一组，证明张某乙 宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市 ...

知情。 被告曾某为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 1.《信用查询》、存款回单、个人转账凭证、进某、客户回单一组，证明张某乙 宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市 ...

公安部门报案，2008年6月24日罗某向北海市公安局公园路派出所报案。经公安机关立案侦查，至今尚未有结果。另查明建行琅西分理处已更名为建行琅西支行。2010年 提出没有证据证明是建行琅西支行要求罗某向公安机关报案。本院对一审法某查明的案件事实予以确认。 本案的争议焦点为：建行琅西支行是否应对罗某的存款 ...