准予撤诉。可见，该法院认为其对两案有管辖权。因此，托运人提请仲裁委员会考虑三案中是否存在有效的仲裁协议。 就三案仲裁协议的有效性及管辖权问题，仲裁委员会于1993年5月7日作出如下决定： 三案中的货运协议第（十）条规定：“甲、乙双方在发生争议，不能通过友好协商解决时， ...

关系。 第二被申请人进一步提出，调整第六船运输纠纷的1995年10月23日洽租协议中的仲裁条款因没有明确选定的仲裁委员会，从而不符合X年X月X日生效 的合同责任。第二被申请人应受到洽租协议中各条款的约束，其中包括仲裁条款。 （二）1995年10月23日洽租协议是否有效 第二被申请人提出，1994年8月 ...

》于一九九五年九月一日施行后，设在北京的仲裁机构已非一家，原、被告之间‘纠纷在北京仲裁’的约定，已属约定的仲裁机构不明确（内容不明确）。 因未盖有“日本××海运有限会社”的印章而是否有效成立。 经查双方提交的书面材料，仲裁庭发现，在以中文写成的“补充仲裁协议”、“仲裁申请书”、“授权委托书”上，出租人 ...

的书面陈述和有关证据后，于2001年2月13日作出了管辖权决定：1．申请人中国××银行和被申请人××证券有限责任公司之间存在有效的仲裁协议，即《回购主 。 4．据此，仲裁庭认为，对于被申请人提出的券种代码不一致的问题、此笔交易的性质以及《回购交易成交报告书》是否有效等问题均不影响仲裁庭对双方之间存在《 ...

碰撞案的仲裁协议”，这已经清楚地表明了仲裁事项仅限于“振兴”轮与“吉米尼”轮之间的碰撞案件，并不包括申请人与中国××轮船公司和上海港××船务公司之间的赔偿纠纷 有据： （1）双方当事人签订的“振兴”轮与“吉米尼”轮间接碰撞的仲裁协议，应当包括“振兴”轮与“吉米尼”轮发生间接碰撞而导致“振兴”轮应对重庆 ...

的书面陈述和有关证据后，于2001年2月13日作出了管辖权决定：1．申请人中国××银行和被申请人××证券有限责任公司之间存在有效的仲裁协议，即《回购主 。 4．据此，仲裁庭认为，对于被申请人提出的券种代码不一致的问题、此笔交易的性质以及《回购交易成交报告书》是否有效等问题均不影响仲裁庭对双方之间存在《 ...

××集团有限公司名义，而不能以第一被申请人名义进行，因此，第二被申请人与第二申请人签订的仲裁协议，内容也是不客观的。第一被申请人虽然是浙江××集团有限公司的 的有关证据。据此，第二被申请人代理第一被申请人和申请人签订《协议》中的仲裁条款是有效的代理行为，第一被申请人不得以第二被申请人没有代理权而否认该 ...

某自己在某院审理时所持态度予以否认的做法不应予以支持。 根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，一项仲裁协议是否有效，最终以法院裁定为准。既然上海海事法院 租金的担保方式。最高人民法院1994年4月15日《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第2条第7款规定：“保证合同没有约定保证人承某何种 ...

，甲方因此对俱乐部场地有合法、完整。有效的经营管理权。”1998年9月3日，北京物证技术鉴定所应申请人的仲裁代理人的要求，对被申请人1997年1月23日 的规定计算和支付。由于申请人在还款计划中注明1997年2月后的租金再协商，那么这一时间段的租金应该说双方没有达成协议，因此，1997年2月以后的租金 ...

B. V.，以下简称“申请人”）根据1998年12月8日与被申请人广州××国际货运有限公司（以下简称“被申请人”）达成的仲裁协议，于1999年2月11日向中国海事仲裁委员会 的价格出售给乙方联系的客户。“3．甲方出售铅锡锭后，应于出售后3天内将出售所得价款的证据以及出售铅锡锭所发生的合理费用（不包括 ...