而且，该条款也不能推断为双方将中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会作为选定的仲裁委员会，上述条款没有约定仲裁委员会，双方事后也没有达成补充协议，是无效的仲裁协议 年5月31日作出(99)贸仲字第X号管辖权决定，认定本案所涉仲裁条款有效，深圳分会对本案拥有管辖权。 1999年6月11日，仲裁庭在深圳分会对 ...

第一被申请人的名称由“浙江××集团外贸公司”变更为“浙江××集团有限公司外贸分公司”。 由于本案管辖权争议涉及实体问题，仲裁委员会主任授权由仲裁庭审理作出裁决。 本案适用简易程序。 较长的时间里，双方没有完成只需较短的时间就可以完成的约定，这本身已表明双方就该条约定没有达成任何结果，因此，本案《协议》 ...

中的仲裁条款都遵循这一原则。 3.被申请人以《仲裁法》第十八条之规定来否定仲裁委员会对本条的管辖，是没有根据的。《仲裁法》是于1995年9月1日起才 当被申请人国为中国时，根据双方当事人在仲裁条款中的约定，有权受理本案的仲裁机构只能是本仲裁委员会。被申请人就仲裁委员会对本案的管辖权提出的抗辩，驳回。...

而且，该条款也不能推断为双方将中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会作为选定的仲裁委员会，上述条款没有约定仲裁委员会，双方事后也没有达成补充协议，是无效的仲裁协议 年5月31日作出(99)贸仲字第X号管辖权决定，认定本案所涉仲裁条款有效，深圳分会对本案拥有管辖权。 1999年6月11日，仲裁庭在深圳分会对 ...

信誉和地位等情况在国内航运界及其他有关行业是人所共知的，船租双方约定在北京的国际贸易促进委员会进行仲裁，双方的实际意向是将争议提交中国国际贸易促进委员会内的中国 的本意，但不明确租船合同第42条写明的仲裁机构是哪个机构，继而否定中国海事仲裁委员会对本案的仲裁管辖权。租方的主张不符合双方订立租船合同时的 ...

简单的仲裁条款，而是一个法律适用及司法管辖条款。即使该条款中有关仲裁的约定部分无效，亦并不影响整个条款的效力，即这个条款关于“所有因此提单产生的争议应按照中华 所涉提单的背面条款第2条是一个管辖权选择条款，在该条中，当事人既进行了司法管辖权的选择，又进行了仲裁管辖权的选择，因此，该条款实际上包括了上述 ...

的情况，其他三份协议并未约定仲裁条款，因此人民法院对本案仍有管辖权。另外，依据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》（法释[ 本案标的超过1000万元，达到了由江某省高级人民法院受理一审民事案件的界限。 关于仲裁条款问题。锦宫公司与郑云团于2003年11月26日,2004年3月 ...

(以下简称《仲裁法司法解释》征求意见稿)第二条提到，“合同权利义务依法转让时，仲裁协议对受让人有效。”这在一定程度上表明了最高人民法院对该问题的态度。 。 对于被申请人提出的管辖权决定，中国海事仲裁委员会作出了管辖权决定： 一、尽管本案运输合同中的仲裁条款没有对具体的仲裁机构予以明确约定，但不能据此 ...

的起诉状，违反了该规定，是程序违法，应予纠正。2、原审法院排除本案的仲裁管辖权，是对永华(中国)投资有限公司不正当诉讼目的的错误支持。根据《中华人民 应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交仲裁机构的仲裁程序进行仲裁”，并未约定仲裁委员会或仲裁地点，属于仲裁条款内容不明确无法执行的情形，因此上诉人 ...

的委托代理人ＸＸ，原审被告某某进出口有限公司的委托代理人某某到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。 某某有限公司在一审中起诉称：2011年4月，某某招标 技术有限公司与某某技术有限公司是否中标无关。二、招标文件只约定了仲裁地点，没约定仲裁机构，所以，该仲裁条款无效。三、本案是侵权纠纷，可按照被告 ...