国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）收到了山西公司（以下简称申请人）以PE（HK）LTD．（香港有限公司，以下简称被申请人）为被申请人的仲裁申请书。 仲裁委员会称，一、被申请人没有同申请人签订过合同，二、仲裁申请书所附合同是申请人自己同自己签的。仲裁委员会秘书局将被申请人这一文件于1997年1 ...

，和申诉人1995年1月26日向上海仲裁分会提交的仲裁申请书，受理了上述合同争议仲裁案。 上海仲裁分会根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁 合同办理有关手续的过程中，也未对双方的履约提出质疑，可见，本案纠纷之起源是申诉人有预谋有步骤的蓄谋侵占合作公司而挑起的事端。关于申诉人要求 ...

，应当依据《中华人民共和国涉外经济合同法》（下称《涉外经济合同法》）的有关规定确定合同的效力。最高人民法院关于审理联营合同纠纷若干问题的解答不适用于本案 中约定一、四层的实际占用建筑面积为8500平方米，而申请人后来在其变更仲裁申请书中提出：被申请人实际占用建筑面积为x．24平方米。根据是重庆市××区 ...

，应当依据《中华人民共和国涉外经济合同法》（下称《涉外经济合同法》）的有关规定确定合同的效力。最高人民法院关于审理联营合同纠纷若干问题的解答不适用于本案。 中约定一、四层的实际占用建筑面积为8500平方米，而申请人后来在其变更仲裁申请书中提出：被申请人实际占用建筑面积为（略）．24平方米。根据是重庆市 ...

请求 1、关于申请人的第一项仲裁请求 申请人在仲裁申请书和庭审陈述中主张，请求依法裁定被申请人支付所欠合同价款人民币78，732.20元。 经查，申请人 申请人按约定支付延期付款利息人民币37，238.06元。 如前所述，在申请人履行了合同义务后，被申请人却未能依约向其支付相应的款项。因此，仲裁庭认为 ...

，和申诉人1995年1月26日向上海仲裁分会提交的仲裁申请书，受理了上述合同争议仲裁案。 上海仲裁分会根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁 合同办理有关手续的过程中，也未对双方的履约提出质疑，可见，本案纠纷之起源是申诉人有预谋有步骤的蓄谋侵占合作公司而挑起的事端。关于申诉人要求 ...

不适用该公约。我国内地企业与香港特别行政区企业间的货物买卖合同，尽管被视为一种特殊性质的涉外经济合同，但就公约的适用而言，并不能自动予以适用。然而， 被申请人在仲裁庭第一次开庭审理前即向申请人支付了x美元的货款，此款项为申请人原仲裁申请书第一项仲裁请求的合同货款。为此，申请人以书面方式变更了原仲裁请求 ...

不适用该公约。我国内地企业与香港特别行政区企业间的货物买卖合同，尽管被视为一种特殊性质的涉外经济合同，但就公约的适用而言，并不能自动予以适用。然而，现 在仲裁庭第一次开庭审理前即向申请人支付了（略）美元的货款，此款项为申请人原仲裁申请书第一项仲裁请求的合同货款。为此，申请人以书面方式变更了原仲裁请求， ...

条款和申请人1997年7月17日提交的仲裁申请书受理了上述合同项下的日野牵引车合同争议仲裁案。 仲裁委员会主任指定的首席仲裁员×××与申请人指定的仲裁员×××、被 申请人与被申请人签订的独家代理协议是无效的。本案是外贸代理纠纷，不是国内货物买卖纠纷。被申请人经他人介绍与申请人认识，当申请人得知答辩人要 ...

第二申请人）于1998年11月4日提交的仲裁申请书，依据《中华人民共和国仲裁法》和《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1998年5月10日起施行文本 仲裁机构最终裁决。由于双方当事人已对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议，当事人应向有关仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第2项之 ...