），我对涉案发型和涉案图片均享有著作权。2004年，我在《美业广告》、《美容美发发型师》等刊物上发表文章说明涉案发型的设计创作过程，并配发了涉案 。我院对家庭百科擅自使用涉案图片的行为并不知情，家庭百科发表《2005秀场掀起的美发潮流》亦未经我院同意，我院对此并无过错，应由家庭百科承担相应责任。我院不 ...

），我对涉案发型和涉案图片均享有著作权。2004年，我在《美业广告》、《美容美发发型师》等刊物上发表文章说明涉案发型的设计创作过程，并配发了涉案 。我院对家庭百科擅自使用涉案图片的行为并不知情，家庭百科发表《2005秀场掀起的美发潮流》亦未经我院同意，我院对此并无过错，应由家庭百科承担相应责任。我院不 ...

的行为存在致使社会公众误认为涉案发型系都市丽缘美容院发型师设计或涉案图片系都市丽缘美容院所拍摄某可能性，故法院对刘某甲要求都市丽缘美容院和家庭百科报社消除影响的 余张，其中包括涉案图片。 2004年10月号《美业广告》和2004年第8期（上半月）《美容美发发型师》均登载了上述系列图片（含涉案图片），且 ...

并拍摄了该“中心”内放置的理发工具、薄膜、针线等物品和门面招牌“佳钰美容美发中心”及广告“佳钰补发美发中心上海技术品质优良服务电话0731－（略）”，广告上 开业的，被告杨某一直未办营业执照。被告杨某的对外使用的名义是“佳钰美容美发中心”。被告张某某离开原告单位后，来到被告杨某处工作。 根据原告、被告 ...

路德维希。 委托代理人胡某。 委托代理人范某。 原告唐山市路北东波威娜专业美容美发中心（简称东波威娜中心）不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审 在企业识别系统中的运用图片；“东波威娜”在报纸杂志上的报道图片、广告合同、广告方案。 商标评审委员会于2009年8月31日作出第x号裁定。 以上 ...

从未找过我宾馆。我宾馆的美容美发业务是严格按照营业执照的经营范围开展的，其业务只是理发、烫发、护肤洗面，不可能开展广告上所说的那种业务，根据 某在案佐证。 本院认为，被告都某某未经登记、注册，擅自以所谓“万方美容院”的名义从事美容业，严重违反了工商管理的有关规定。根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十 ...

”等字样。 兰桂坊公司成立于2002年2月27日，经营范围包括美容（医疗性美容除外）、美发、美甲。该公司设立的兰桂坊二分公司于2002年12月26 健身服务。二者存在竞争关系。兰桂坊二分公司没有合法依据，在宣传其足底服务的广告及宣传卡上将“良子”文字作为字号的一部分使用，容易使相关消费者认为其与台联良 ...

”等字样。 兰桂坊公司成立于2002年2月27日，经营范围包括美容（医疗性美容除外）、美发、美甲。该公司设立的兰桂坊二分公司于2002年12月26 健身服务。二者存在竞争关系。兰桂坊二分公司没有合法依据，在宣传其足底服务的广告及宣传卡上将“良子”文字作为字号的一部分使用，容易使相关消费者认为其与台联良 ...

慧公司于1986年5月16日在中国台湾地区获得“黑彩”注册商标专用权。根据中国美容美发协会的证明，1994年6月佳慧公司即在中国大陆地区展销“黑彩”系列 X年在日本取得“黑彩及日文”注册商标专用权后，1993年在中国大陆地区通过广告宣传其“黑彩”产品。因此，一审法院认定佳慧公司在1990年春即在中国 ...

慧公司于1986年5月16日在中国台湾地区获得“黑彩”注册商标专用权。根据中国美容美发协会的证明，1994年6月佳慧公司即在中国大陆地区展销“黑彩”系列 X年在日本取得“黑彩及日文”注册商标专用权后，1993年在中国大陆地区通过广告宣传其“黑彩”产品。因此，一审法院认定佳慧公司在1990年春即在中国 ...