进行取景拍摄，该新闻图片与新闻文字内容紧密联系，成为整个新闻报道的有机构成部分，使用该新闻图片符合社会公众利益的需要，目的是为了使读者对该新闻报道有较为全面 的损害赔偿主张承担不利后果。综上，被告都市时报使用含有五名原告肖像的照片的行为不具备法律规定侵犯肖像权的构成要件，故一审法院对五名原告因主张肖像 ...

单独主张权利。同时，原告的形象出现在集体场合，属于肖像使用行为的阻却违法事由，原告也不能主张肖像权。 美福乐广告对《实话实说》节目添加的文字和 )。 三、被告北京华麟企业(集团)有限公司于本判决生效后十日内，给付原告崔某某肖像侵权赔偿金六万元，名誉侵权赔偿金四万元。 四、驳回原告崔某某要求被告北京华麟 ...

故上诉人认为此案不是侵权关系而是一种契约关系，我方对该肖像权的使用不具有营利性，系合法使用。 针对上诉人列举的以上证据和上述观点，被上诉人当庭提出反驳， 且使用门票、简介者的处理方式不同，加之乘坐索道缆车的游客来自四面八方，致使该肖像侵权的扩散面较宽，客观上给两被上诉人的身心造成一定程度的损害，故上诉 ...

，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条关于“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”的规定以及最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法 侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任”的规定，成都晚报社将袁某某的肖像照片作为《成都：就是中国宜居第一城》的文章配图，该文章内容是 ...

达利时装有限公司”字样。 上述成都市荷花池大成市场X楼A座张贴和摆放的印有汤某某肖像的能达利服饰广告画，由苏某某于2005年委托他人制作。 以上事实，有（ 某某肖像权的侵害。苏某某作为经销商，对其销售的能达利产品是否有权使用汤某某肖像具有相应的审查义务，而苏某某并未提交相应证据证明其已实施了该审查行为 ...

和统一性。从上述分析可以看出，一审法院在没有依据的情况下，过分运用了自由裁量权，导致作出了错误的判决。请求二审法院依法予以改判。王某某答辩要求维持原审判决。 的肖像权应受到一定限制问题，法律规定了在一些特殊情况下可以不经肖像权人同意而使用他人肖像，如公众人物、新闻报道、涉及公共利益或司法等有关的情形， ...

用于宣传其产品“尊丽集美胚胎干细胞”的宣传画册上，经原告仔细回忆从未授权被告单位使用该照片，也没有代理过该产品的宣传。2005年11月19日，原告又得知 肖像权，被告应立即停止侵权。由于被告的侵权行为，导致原告与他人的肖像权许可使用合同被解除，造成直接经济损失10万元，同时原告聘请律师花费1.5万元， ...

。照片只占地图上很小一部分，不会带来严重影响，且我院使用这张照片也未获利，没有侵害原告的肖像权，不同意原告的诉讼请求。 被告交通出版社辩称：我社有发布 ，一般人不能凭直观清晰辨认该内容就是某一自然人的形象，这样的载体不能称为肖像。如果载体所表现的内容，只有凭借高科技技术手段进行对比，才能确定这是某一 ...

。 4、诉讼费由被告承担。 被告南海出版公司辩称，被告南海出版公司没有侵犯原告的肖像权。理由是： 一、被告南海出版公司在主观上没有过错。新闻出版单位在刊登 摄影记者拍摄的新闻照片，摄影记者拥有著作权。著作权和肖像权发生重合时，著作权大于肖像权。被告陈某戊本身没有使用新闻作品。从结果看不存在原告所说的给 ...

被告《周年庆》广告，证明被告以营利为目的，未经原告许可使用原告姓名、肖像，侵犯了原告的肖像权； 证据7、企业注册登记资料，证明被告是一家注册资金 汤百顺是2007年担任“中国第一人造美女”郝某某美丽修复的主刀医师，但并未使用原告的照片。原告代理人诉讼中花费的差旅费2010.50元，经本院核定合法的票据 ...