一切损失和损害的风险。第8条约定：如发件人在运单的正面填好保险项或通过DHL的自动控制系统提出代为投保的要求，并支付所需保险费后，DHL可以 上诉人拟委托被上诉人向美国快递一批中央处理器，也正因此，本案在立案时按“航空货物运输合同纠纷”之案由提起诉讼，但需要特别指出的一点是，本案之客观案情发展有其不同 ...

大厦11G。 法定代表人苏某某。 原告周某某与被告厦门雄星顺货运代理有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2005年5月18日受理后，依法组成合议庭，于 向被告支付了空运费x元。 被告的经营范围是“国内道路货物运输代理”。 对于上述事实，有原告举证的《航空货运单》(托运人联)、《收条》、被告的《私营企业 ...

律师事务所律师。 上诉人北京民航鹏远航空服务公司（以下简称鹏远公司）因与被上诉人北京广安物流有限公司（以下简称广安公司）运输合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（ 日前给付广安公司费用。自2006年6月1日起，双方共同运送货物13个月，运费及运输保险共计x.13元，而鹏远公司于2007年4月至10月 ...

润律师事务所律师。 上诉人北京华夏夕阳红商贸有限公司（以下简称夕阳红公司）因运输合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2008）顺民初字第X号民事判决，向 条款及具体合作方式。2008年1月28日，夕阳红公司委托宅急送公司运输的货物在航空运输中丢失，宅急送公司同意按运单约定的赔偿限额每公斤20元赔付 ...

《情况说明》，写明：北京莱尔德公司于2006年5月向联邦公司上海分公司投保了海上货物运输保险，联邦公司上海分公司核保人员向其签发了x-X号货物海上 博公司承担、享有联邦公司上海分公司的债权债务，联邦公司上海分公司未履行完毕的保险合同及其它合同也由改建后的丘博公司继续履行，联邦公司为上述债务、保单及合同 ...

，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下: 2002年10月22日，中国航空技术进出口上海公司(以下简称“技术公司”)向（略）/S(以下简称“T公司”)出具了一 。 本院认为，本案为基于海上货物运输合同而引起的保险代位求偿纠纷。依据法律规定，涉外合同的当事人可以约定解决纠纷所适用的法律。本案当事人已 ...

事务所(以下简称“敬海律所”)海上货物运输合同货物短量纠纷一案，本院于2003年7月1日受理后，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称“深圳太保 因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定:“因铁路、公路、水上、航空 ...

陈某某。 原告上海美晨机械设备有限公司为与被告上海合德国际货物运输代理有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2011年1月26日提起诉讼。本院于次日 被告营业执照载明的经营范围是海上、航空、陆某货物运输代理业务，并无货物运输的经营权限，原、被告之间是货运代理合同关系，原告作为托运人负有妥善包装货物 ...

深圳赤湾港247.08美元/吨。2003年6月1日，原告为该批货物向中国人民保险公司投保了一切险，交纳保费人民币216，758元，保险费单价为每吨人民币 ：本案是一宗涉外海上货物运输合同纠纷。因目的港位于广东省内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同 ...

简称蓝科公司）与被告北京信达行货运代理有限公司（以下简称信达行公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝科公司委托 ，信达行公司又在未征得蓝科公司同意的情况下转委托给北京远成物流有限公司运输该货物。蓝科公司在与信达行公司签署委托运单后当即缴纳运费并交付所运货物 ...