信。李某丙提出其诉讼请求的事实依据为刘淑青（清）是西沟三眼楼沟荒山承包合同的承包人，并且根据李某桂、李某福和李某丙于2003年1月5日签订 丁，西白莲峪经济合作社保管的合同上“李某丁”三字存在涂改痕迹。各方当事人均认可该三份合同系同时制作完成，租金收据系西白莲峪经济合作社直接出具给李某丁。现李某丙主张 ...

2日向本院起诉，请求判令被告杨现伟立即停止侵权，返还其非法侵占的300亩荒山，赔偿经济损失7900元。本院审理后于2007年10月12日作出（2007）汝民初字第X 合同法》第九十四条第四项的规定，判决如下： 一、原、被告签订的荒山承包合同约定的塔山奶奶庙前路南，西邻往范湾孙店大路紧邻的东边小路，东至 ...

林权证的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告全面履行荒山承包合同、协助原告办理林权证。 被告经联社辩称：第一，被告没有义务协助原告办理林权证，合同上对该项义务没有做出约定；第二，被告不是村委会而是经联社，没有能力办这个证，林业局对此也 ...

林权证的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令被告全面履行荒山承包合同、协助原告办理林权证。 被告经联社辩称：第一，被告没有义务协助原告办理林权证，合同上对该项义务没有做出约定；第二，被告不是村委会而是经联社，没有能力办这个证，林业局对此也 ...

不能恢复原貌；二、按照村委会与张某甲、田某丙签订的果树荒山承包合同的约定，承包期限届满时双方应就山上种植的树木利益协商分配和作价，但村委会并未与 的主张，鉴于该承包地不属于家庭联产承包，不符合相关法律规定延长承包期的情况，且要求延长承包期限属于抗辩理由，不构成反诉，故一审法院不受理张某甲、田某丙的反诉 ...

进行的审理，其审理过程并没有违反程序；(二)被答辩人所称的《荒山承包合同》，从表面上看的确有洪水乡人民政府、乡林业站、县林业局三方的公章， 纳税范围。 经审理查明，1983年10月20日洪水乡X村X村民积极性、绿化荒山，在乐都县X乡人民政府(当时称乐都县洪水人民公社管理委员会)参与下经与本村村民李某 ...

荒芜、果树未种植一棵，严重影响原告的预期利益。要求解除原、被告签订的荒山承包合同并返还荒山。 经审理查明：张梅庄村X组与姜某丙、姜某丁于1992年 。原告诉称的果树未种植一棵、未完成绿化面积显然与事实不符，对于原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《 ...

原告多次催要被告一直拒付。故原告诉至法院，请求法院判令：一、解除双方荒山承包合同；二、判令被告罗某康支付原告承包费x元，地上物资款x元，滞纳金 ，构成违约，应承担给付租金责任及违约责任，但原告所要求的违约金过高，其超过合同约定部分，本院不予支持，被告罗某某应给付原告承包费x元及违约金6277.5元。因 ...

签订的上述合同真某合法有效。 被告张某乙辩称：我与原告签订的《荒山承包合同》权利转让合同属实，但原告只有使用权，不能转卖给他人，故我与原告的转让合同 X村民委员会证明等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告张某乙与原合川市X村民委员会和 ...

2日向本院起诉，请求判令被告杨现伟立即停止侵权。返还其非法侵占的300亩荒山，赔偿经济损失7900元。本院审理后于2007年10月12日作出(2007)汝民初字第X号 、二、三、四、五、六、七村X组与被告史某甲之间签订的荒山承包合同。案件受理费100元，由被告史某甲负担。 史某甲不服原审法院判决，向 ...