周某某对一审判决确定的赔偿费用所提异议是否成立。 本院认为：本案系机动车与行人之间发生道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。 首先，关于本案道路交通事故造成的民事 双方的民事赔偿责任承担则应由法院根据上述法定归责原则予以确定和划分。因此，上诉人周某某提出其与行人杨某德在本案道路交通事故中应承担同等责任的 ...

某育不足的过错，应与张某承担连带赔偿责任，永通公司关于与张某有明确免责约定，不负责交通事故赔偿的抗辩，因系其内部约定，不能对抗罗某，依据不足， 。关于事故责任比例的问题，本案系机动车与行人之间的交通事故，行人罗某已尽到谨慎注意义务，根据交通大队的责任认定书，司机杨某负全某，原审认定罗某承担10%的责任 ...

道路行驶，通过人流密集的集镇时，未有效避让行人，造成唐某芝及唐某受伤的道路交通事故，覃某在事故中负全责，由此造成唐某左手桡骨骨折的民事责任应由 机动车一方承担赔偿责任。本案道路交通事故发生在保险合同期限内，事故原因是机动车未能有效避让行人造成的，机动车车主覃某负全部责任，唐某在事故中没有责任，故唐某的 ...

的车辆先行。”第四十七条第二款规定：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”本案中事故现场路宽6米，现场图体现喻某杰碰撞后遗留 相反证据或通过法定程序推翻的情况下，应当作为法院划分责任的依据，原审判决上诉人承担全责属于认定事实错误。被上诉人喻某丁、陈某戊提交的天伏村委会、天元区X ...

公司承担4.05万元，损害了上诉人合法权益。人保沙市支公司第三者责任险保险条款中的全责扣除20%的免赔率和500元每案绝对免赔额不是指在20 过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十 ...

，拟证明被告3诉讼主体资格； 5、交某事故认定书，拟证明被告负交某事故全责； 6、司法鉴定书，拟证明两原告伤残等级程度； 7、调解证明，拟证明 的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交某事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》 第某百 ...

昌平区人民法院（2008）昌民初字第X号民事判决书，也没有认定此次事故是一方过错负全责，还是双方互有过错，只就此案原告主张的赔偿数额做了调整。因此，答辩 的司机王全胜驾驶保险车辆在北京市昌平区京昌东辅线沙河加油站路口，与推自行车的行人张忠印发生交通事故，事故造成张忠印受伤，自行车损坏，张忠印经医院抢救 ...

受法律保护。被告李某、和晨两车发生交通事故，将行人佟某撞伤。经交警部门认定，被告李某负全责，原告佟某无责任，因此被告李某应对原告承担全部赔偿 某应对被上诉人佟某承担全部赔偿责任。对于上诉人保险公司提出的增加诉讼主体和不承担无责方应承担的限额部分的损失的主张。因缺乏事实法律依据，故本院不予采纳。原审法院 ...

赔偿。XX人保公司、XX保险公司分别作为本案事故车辆的保险人，应当在第三者强制保险责任有责、无责限额内对原告受有的实际损失分别承担责任。不足的部分，因本案交通事故发生在机动车与行人之间，无证据证明行人有过错。故根据上述法律规定，负全责的季X应当对原告的合理损失在强制险范围外承担全部 ...

损失是由三起交通事故共同造成，根据交通事故认定书确定，原告的车辆在三起交通事故中承担全某、无某、次责。我公司承保车辆仅在第二起交通事故中承担全某，请法院 三起交通事故中均有碰撞。第一起事故，车辆的受损部位是前部，匡建新承担事故的全某责任；第二起事故，车辆的受损部位是后部，匡建新不承担事故责任；第三起 ...