在陵水县X镇工贸公司工作，系沈某甲之胞弟。 被上诉人(原审被告)海南省工商行政管理局。 法定代表人马某某，局长。 委托代理人吴某某、胡某某，该局干部 上诉人 ，沈某甲称省工商局处罚的对象错误的辩解理由不能成立。根据国家工商行政管理局颁布的《工商行政管理机关行政处罚程序暂行规定》的规定，对于先行登记保存 ...

原告的名字，被告对原告进行处罚属对象错误，请求人民法院依法撤销被告作出的灵公交决字[2010]第x-x号公安交通管理行政处罚决定。 被告灵宝市公安交通警察大队 注明； （二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利； （三）对当事人陈某、申辩进行复核 ...

，故洋浦经济开发区城市管理办公室的处罚对象并无不当。本案双方当事人主体资格合格。 关于洋浦经济开发区城市管理办公室作出的行政处罚决定有无事实依据问题，本院 。以上证据并不能推翻被上诉人就事实部分所搜集的证据，对刘某某的该主张本院不予支持。 关于行政处罚的适用法律问题。本院认为，洋浦经济开发区城市管理 ...

商品经营行为，因此，上诉人符合《反法》第二条第三款所界定的“经营者”的范围，属于《反法》调整的对象。另《反法》第八条第一款所规定的“对方单位或者 上诉人的行为应属于帐外暗中收受回扣的商业贿赂行为；被上诉人的处罚严格履行了行政处罚的程序，且制作的处罚决定书所包括的内容符合《行政处罚法》第三十九条之规定， ...

年3月12日，被告以偃公（郊）（2008）第X号行政处罚决定书对原告进行行政处罚的时间为2008年5月26日；2008年6月10日原告向偃师市公安局 殴打他人，造成轻微伤害，对其罚款五百元。胡某乙不服，向偃师市公安局提出行政复议，偃师市公安局经审查，以被告处罚对象错误为由，撤销了被告对胡某乙的处罚决定 ...

合法主体。5、《暂行规定》第12条规定界定了上诉人成为本案违法应受处罚的可能对象。上述几点表明:《暂行规定》作为地方性规章，是《条例》的 管理条例》……等有关法律法规以及本规定，对违法行为人给予行政处罚”的规定，认为处罚决定书加盖被上诉人的公章是合法有效的抗辩理由不能成立。其主要原因是被上诉人并没有按 ...

2、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物建设的，应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。本案中，红桥 汇溪商贸有限责任公司，而被上诉人作出的行政处罚的对象是上诉人（即广西浙投公司），两个行政行为所指向的处罚对象不同，不存在冲突。且《中华人民 ...

的违法行为作出（仙水）罚字[2009]第X号行政处罚的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为原告的行为没有违法。此外，被告还向本院提供了作出 ，并表示情况报告原告有向被告提交，但认为该证据无法证明原告所要证明的对象，首先该报告形成的时间是2009年2月12日，是在原告实施违法行为之后，属于 ...

原告余某某，女，X年X月X日生，汉族，江苏东台人，住（略）。 委托代理人孙某军，江苏天全律师事务所律师。 被告东台市公安局，地址在东台市X路X号。 法定代表人孙某某，局长。 委托代理人梅某某，东台市公安局副局长。...

查处济世堂大药房违法从事医疗执业活动的行政行为程序合法。 济世堂大药房个体工商户营业执照，用以证明被告处罚的对象主体合格，另证明该药房经营者是杨 久元 二○○九年九月二十七日 代理书记员潘泽勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： ...