高某因要求撤销宜兴市政府颁发房屋所有权证行为一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2002)锡行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理 向倪某颁发房产证的行政行为与高某之间没有行政法上的利害关系。因此高某起诉宜兴市政府不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四 ...

，被告作出的《责令改正通知书》与原告有法律上的利害关系，原告具备本案诉讼主体资格。 2、原告出售电动自行车是否超出《企业法人营业执照》核准的经营范围问题。 人民政府榕政[2003]X号《关于加强电动自行车管理的通告》是合法的，根据行政法的基本原理，任何行政行为包括具体行政行为和抽象行政行为一经作出，在 ...

行为的效力，因此，作为瑞龙公司股东的两原告不具有提起本案行政诉讼的适格原告主体资格，无权向被告主张权利；第二，本案土地使用权权属清楚，四至明确，且本案土地 行政法上的利害关系，且未侵害原告行政法上的合法权益，因此，原告不是被诉具体行政行为的利害关系人，不具有本案适格原告主体资格，其起诉应裁定不予受理， ...

公司）土地权属处理决定和颁发集体土地使用证一案，不服海南省海南中级人民法院（２００６）海南行初字第４号行政判决，通过原审法院向本院提起上诉。本院依法受理后组成 权益。但是，即便因此而请求撤销该土地证，从诉讼主体资格的角度来看，应当由与该颁证行为具有行政法上利害关系的集体经济组织来主张权利。 陈、蔡某人 ...

办理房产证就缺了主要依据，请求法院依法裁判。 第三人述称，原告不具备诉讼主体资格，原告起诉已超过法定期限。被告为第三人颁证的行为事实清楚，程序合法， 的行为与其有直接利害关系，其具备本案原告的诉讼主体资格。根据最高某民法院《关于执行〈中华人民共和国行政法〉若干问题的解释》的相关规定，原告提起行政诉讼未 ...

简称临高县政府）颁发集体土地所有权证纠纷一案，不服海南省海南中级人民法院（２００８）海南行初字第９４号行政裁定，通过原审法院向本院提起上诉。２００８年１１月 争议土地权属，没有事实和法律依据。原告与本案颁证行为没有行政法上的利害关系人，没有提起诉讼的主体资格。遂裁定驳回原告的起诉。 上诉人美南经济社 ...

部分债务,丙方同意与乙方一起共同转让＂江峰大厦＂土地使用开发权,甲方承接乙方合同主体地位,继续开发＂江峰大厦＂;该土地开发权实际抵偿乙方所欠甲方债务600万元整 预售许可证＂的行为实际上变更了市处置办的《批复》所确定的原则,违反了行政法上的行政机关作出的具体行政行为非经法定程序不得随意变更或撤销的基本 ...

有关部门给予稍岗乡人民政府有关人员行政纪律处分。原告是此次非法占地案的违法主体，被告对原告作出的行政处罚是正确的。综上所述，被告认为，对原告未经批准 贯彻十分珍惜和合理利用土地切实保护耕地的基本国策，作出的处罚决定也是遵循行政法的均衡性。所以特请虞城县人民法院依法维持被告作出的虞国土监字（2009） ...

，因此与城区土地局城土发(1993)X号决定存在着行政法上的直接利害关系，具有本案的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一 长治市中级人民法院提起上诉。 1995年11月25日，山西省长治市中级人民法院作出(1996)长行终字第X号行政判决。认为：城区土地局城土发(1993)X号《关于 ...

，其内容只证明遗失也并不是被上诉人对具体行政行为的公示公告；该遗失公告的主体是博爱医院并非行政机关，因此该公告不产生任何行政约束力。原审法院对此存在明显的 了国有土地使用权证，而且使用的土地为国有土地，该土地与上诉人无关。2、行政法意义上的告知诉权，一般是对行政机关作出行政决定等有书面送达行政相对人的 ...