。被告认为洛龙区国土资源局作出的补正并非具体行政行为没有法律依据，是完全错误的。《补正》完全符合具体行政行为的要件，依法应认定《补正》属于具体行政 正，因此《关于责令拆除房屋交出土地的决定书的补正》没有任何法律依据，依法应该予以撤销。请求：一、撤销被告2009年9月22日作出的洛国土复不受决[2009 ...

。被告认为洛龙区国土资源局作出的补正并非具体行政行为没有法律依据，是完全错误的。《补正》完全符合具体行政行为的要件，依法应认定《补正》属于具体行政 正，因此《关于责令拆除房屋交出土地的决定书的补正》没有任何法律依据，依法应该予以撤销。请求：一、撤销被告2009年9月22日作出的洛国土复不受决[2009 ...

。被告认为洛龙区国土资源局作出的补正并非具体行政行为没有法律依据，是完全错误的。《补正》完全符合具体行政行为的要件，依法应认定《补正》属于具体行政 正，因此《关于责令拆除房屋交出土地的决定书的补正》没有任何法律依据，依法应该予以撤销。请求：一、撤销被告2009年9月22日作出的洛国土复不受决[2009 ...

。被告认为洛龙区国土资源局作出的补正并非具体行政行为没有法律依据，是完全错误的。《补正》完全符合具体行政行为的要件，依法应认定《补正》属于具体行政 正，因此《关于责令拆除房屋交出土地的决定书的补正》没有任何法律依据，依法应该予以撤销。请求：一、撤销被告2009年9月22日作出的洛国土复不受决[2009 ...

。被告认为洛龙区国土资源局作出的补正并非具体行政行为没有法律依据，是完全错误的。《补正》完全符合具体行政行为的要件，依法应认定《补正》属于具体行政 正，因此《关于责令拆除房屋交出土地的决定书的补正》没有任何法律依据，依法应该予以撤销。请求：一、撤销被告2009年9月22日作出的洛国土复不受决[2009 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2008年7月14日，平顶山市人民政府作出《关于撤销方城县裕隆进出口公司国有土地使用权的决定》，认定：1998年方城县对外经济贸易 号民事生效裁定执行上的障碍，该被诉行政行为没有法律依据。一审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二 ...

准确信息，原告的该宗土地的使用权证书被注销，并且该宗土地被转让给了华威公司。被告做出注销原告土地使用证的具体行政行为没有听取原告申辩，长期对原告隐瞒事实真相 的批复》[漯政土（2000）X号文件]。 被告还向本院提供做出具体行政行为的法律依据： 1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条、第十四条、 ...

使用权出让合同。 6、地籍调查表。 7、土地登记审批表。 被告提供做出具体行政行为的法律依据如下： 1、土地管理法第十一条第三款。 2、城市房地产管理法第 X号土地使用证被注销后，在法律上已经不复存在，原告汇丰公司请求撤销被告市政府为第三人华威公司颁发漯国用（2001）X号土地使用证的具体行政行为已无 ...

公安部、国家保密局公通字（2008）X号文件（机密）。证明被告作出具体行政行为的法律依据。 原告朱某某诉称，2007年1月22日蚌埠日报社根据被告出具的蚌 8月21日将该告知书送达原告。原告认为被告不予公开的具体行政行为违法，诉讼法院，要求撤销。另2007年1月22日蚌埠日报社下发了《关于对朱某某同志 ...

时间共1小时。二审查明的其它事实与原审一致。 上诉审中，本院对被诉具体行政行为进行了审查。 一、关于原审第三人的受伤是否为工作时间和工作 诉讼法的规定，应当直接认定被上诉人作出的行政行为没有法律依据，直接予以撤销。关于适用法律问题，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五 ...