，完全是三亚市政府1995年和1998年两次占地(2106．76平方米)的行政行为所造成的。原判回避了三亚市政府占地造成延误开工的事实及其应承担的法律责任。三亚 市政府作出《决定》的程序合法。无偿收回土地的行政处罚不属于《行政处罚法》第42条规定的应当适用听证程序的范围。请求二审判决驳回上诉人的上诉。 ...

的。东莞市环境保护监测站（略）号《检验报告书》未送达给原告和未在听证会上质证，不能作为证据使用。三、被告行政处罚程序违法。听证会主持人朱权胜副局长亲自到 2000年9月26日举行了听证会。听证会主持人是被告单位的副局长朱权胜，原告未申请主持人回避；调查人员是蔡志强；陈某某是参加人。被告于同年9月28日 ...

的是诉讼代理权限，不是裁决中的代理权限，代理行为应某效。延长拆迁期限未进行听证程序，不合法。第三人对被告提供的上述证据无异议。 2.公房租赁凭证、 ，房屋拆迁延长许可通知的证据，证明裁决在拆迁期限内作出。原告两次缺席调查调解，被告上门进行谈话，已明确告知被告工作人员的姓名。证据7是被诉具体行政行为，应 ...