、身体健康权，精神损害损失x元（依据河南高院2003年11月颁布《民事审判若干问题的指导意见》赔偿规定所提出）。9、被告非法建在原告土地范围内的围墙 新郑卷烟厂辩称：原告自始至终都是以被告在撤销原告《土地使用证》案件的行政诉讼中的结果作为其本案的证据，来证明被告新郑卷烟厂有侵权行为，这是不符合事实的。 ...

决定书，维持了新乡县公证处（2001）新证民字第X号公证书。贾某习提起行政诉讼，2006年11月7日新乡县人民法院作出（2006）新行初字第X号行政 没有证据能够推翻公证书，对公证书应予采信。 原审法院委托制作的司法鉴定书中鱼塘的损失依据是贾某习购买鱼苗数量的白条证明，该证明不是贾某习购买鱼苗的原始 ...

字第X号行政判决书所撤销；、原告要求追究被告违法某证人员的法某责任的诉讼请求，不属于行政诉讼的审查范围。 综上所述，被告道县人民政府于2007年5月9日颁发 人民政府答辩称：答辩人在土地登记过程中并无过错，颁证行为合法某未给上诉人造成经济损失和人身损害，上诉人诉请行政赔偿没有事实和法某依据。 原审第三 ...

第X号《火灾原因、事故责任重新认定决定书》，维持三亚市公安消防局的认定。三亚农行不服提起行政诉讼，海南省高级人民法院于2003年4月8日作出了(2003)琼行 农行向公安机关报案并请求司法救助，农行已履行了产权人法定的作为义务，没有放任损害结果发生的主观过错，不应承担责任。本案赔偿标准应参照《道路交通 ...

.8万元。 另查明，被告张某在攸县法院审理（2005）攸法行初字第X号行政诉讼案件时以证人的身份出庭作证称：其用2万元收购了原告曾某、李某丙在攸县富源铁矿 转让协议无效；3、判令张某、邓某与三高公司赔偿损失100万元。2006年6月12日，本院作出（2005）株中法民一初字第X号民事判决：一、确认张某 ...

认定决定书》认定，杨文斌负上述事故的主要责任;公交总公司驾驶员彭时平负上述事故次要责任。公交总公司不服，提起行政诉讼。经过岳阳市中级人民法院一审、二审，最后再审 时平对本次事故无责任，故公交总公司在本案中不承担赔偿责任。图龙公司上诉要求公交总公司承担30%的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。罗某某等5 ...

的复函中建议市国土资源局应待解决该项目债权债务问题并理顺司法关系后再办理土地交易手续。 ２００４年５月３１日，海南森能房地产开发有限公司与中国嵩海实业海南公司 的请求，理由不充分，不予支持。行政赔偿的问题，原告已在先前的行政诉讼中提出行政赔偿请求，但已被本院（２００５）海中法行初字第５１、５２号《行政 ...

，若合同无效，应当由谁向原告承担赔偿责任；3、被告房管局与原告之间是否存某民事法律关系，应否承担本案中的民事责任。关于原告与被告潘某之间 甲向被上诉人佛山市房产管理局提出诉讼，不应当是民事诉讼，而是行政诉讼；2、被上诉人佛山市房产管理局没有违反佛山市的相关规定，即使是违反了也只是对三水区检察院承担责任 ...

。经法医鉴定，张某某的伤情构成轻微伤。此后公安机关对申福杰作出行政处罚。申福杰收到处罚决定书后未依法申请复议或提起行政诉讼。张某某受伤当日即到 支持其要求申福杰赔偿出院之后的护理费的请求缺乏事实根据及法律依据，应予纠正。关于住院伙食补助费，原审法院按照每天10元的标准予以确定并不违反相关司法解释的规定 ...

认定决定书》认定，杨文斌负上述事故的主要责任;公交总公司驾驶员彭时平负上述事故次要责任。公交总公司不服，提起行政诉讼。经过岳阳市中级人民法院一审、二审，最后再审 彭时平对本次事故无责任，故公交总公司在本案中不承担赔偿责任。图龙公司上诉要求公交总公司承担30%的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。罗某等5 ...