地放牧问题发生纠纷，当时的融安县公检法军事管制委员会派出工作组召集双方代表进行调解，双方达成了调解协议书、并制作了《（71）军民字第X号民事调解书》。2008 （71）军民字第X号民事调解书的法律效力作出决定，被上诉人已超越其法定职权。二审法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，依法撤销 ...

地放牧问题发生纠纷，当时的融安县公检法军事管制委员会派出工作组召集双方代表进行调解，双方达成了调解协议书、并制作了《（71）军民字第X号民事调解书》。2008 （71）军民字第X号民事调解书的法律效力作出决定，被上诉人已超越其法定职权。二审法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，依法撤销 ...

生之子。 上诉人栗某甲因诉汤阴县人民政府及第三人李某某、栗某生房屋行政登记一案，不服汤阴县人民法院二00九年一月十九日作出的（2007）汤行初字第 ）汤菜民初字第X号民事判决，确认07—X号《人民调解协议书》就双方争议房屋达成的协议未发生法律效力。栗某甲不服提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2008） ...

关于梅窖村X组与寨脑村X组山林权属纠纷的调解协议书；7、赣兴公司与梅窖组山价款协议书。 被告向本院提交的证据有：1、兴国县人民政府关于梅窖 新木组集体所有，裁定线以西划归梅窖组集体所有。原告不服该处理决定向赣州市人民政府申请行政复议，经市政府复议于2004年12月3日维持了被告作出的兴府发（2004） ...

请求，维持兴国县政府兴府发(2004)X号处理决定以及赣州市政府赣市府复字(2004)X号行政复议决定；本案诉讼费由原告承担；对原告涂改伪造山林权证追究法律责任。一、那 梅窖村X组与寨脑村X组山林权属纠纷的调解协议书；7、赣兴公司与梅窖组山价款协议书。 被告向本院提交的证据有：1、兴国县人民政府关于梅 ...

被告承担本案全部诉某费用。 被告金石分院辩称，原告要求确认2010年6月2日的行政调解协议书未生效，对原告不具有约束力，无法律和事实根据。原、被告于2010年6月 ，另行主张赔偿不当，邓某系协议双方中的权利人之一，其在协议上签名应具法律效力，杨某乙虽然没有在协议上签名，其夫邓某在协议上的签名同时构成对 ...

调解(沙河店镇人民政府参与)后，该村X组达成《土地权属争议案件调解协议书》，约定刘某村X组双方争议的东至村委水库西岸、西至西杨某组地界、 政复 议。2010年3月17日，驻马店市人民政府依法作出驻政复 决字[2001]X号行政复议决定书，维持了泌阳县人民政府 的处理决定。山头村组仍不服，起诉法院。 另 ...

与施某合伙在黑溪镇投资兴建砖厂，于2004年10月26日在重庆市工商行政管理局黔江分局将砖厂注册为个体工商户，性质为合伙经营。后由于经营不善，砖厂缺乏 厂且要求恢复工厂原貌”。2009年2月24日黑溪镇经人民调解委员会组织调解，形成《人民调解协议书》，载明①前提：必须保证砖厂正常运行，任何某方不得阻拦 ...

证明马某秋曾用别名“马某日”；5、危房鉴定书、房屋拆除改建通知及调解协议书，拟证明隆回县房产行政管理部门对颁证行为进一步确认及马某秋、马某甲认可颁证的事实 被告提供的证据5及第三人提供的证据2，原告认为，调解协议书因双方没有达成一致意见，未发生法律效力，不能做为定案依据，危房鉴定书及房屋拆除改建通知因 ...

人民政府对内黄某境内的土地进行土地详查时，双村分别与其他相邻单位签订了相关的协议书，双村确权的550亩土地在双村权属界线内。1994年6月内黄某土地 材料、被申请人内黄某场的陈述意见以及告知相对人权利、有关法律文书送达、先行行政调解等证据材料，故不能证实县政府作出处理决定符合法定程序；第二，就被告内黄 ...