人北京融达智鑫体育场馆工程有限公司（以下简称融达智鑫公司）、上诉人刘某某因与被上诉人王某某解散公司纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x 法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

，一般授权代理。 本院于2009年12月17日立案受理了原告王某某诉被告张某某解散公司纠纷一案。审判员李爱琴适用简易程序于2010年1月25日公开开庭进行 受到司法制裁，但鉴于张某某的行为没有造成严重的后果且履行了其在该案中法律义务，撤销了开封市中级人民法院对张某某拘留15日的决定，变更对张某某的罚款 ...

磷矿。 第三人李××，男，44岁，住洛阳市X路友谊商店家属院。 案由：解散公司纠纷 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方自愿达成如下协议： 一、 创电子有限公司各半负担；保全费5000元，由洛阳绿创电子有限公司负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律 ...

第三人澳大利亚××有限公司，x。 本院在审理原告上海××设备配套有限公司、上海××股份有限公司诉被告上海××汽车加气设备维修有限公司、第三人澳大利亚××技术有限公司解散公司纠纷一案中，原告上海××股份有限公司于2010年4月2日、原告上海××设备配套有限公司于2010年4月8日向本院提出撤诉和解除 ...

了清算决议。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》(下称《公司法》)的规定，公司经营期届满后，可以解散公司，并应当在15日内成立清算组。本案中天马公司的经营 天马公司资金与本案无因果关系并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理亦无不当，应予维持。两上诉人的上诉理由均不能成立， ...

郭某某，董事长。 委托代理人徐某某，男，汉族，X年X月X日出生，该公司法律顾问，住（略）。 上诉人中建一局集团第二建筑有限公司（简称中建一局二建 公司支付相应的费用，缺乏依据，法院不予采信。 鉴于因中建一局公司提前解散项目组，导致润德公司未能继续履行为中标后的经济签证和索赔提供技术咨询服务的合同义务； ...

的解散公司理由并不存在，第一公司目前正在经营，并不是原告所说的瘫痪状态，而且原告没有举出任何证据，第二公司目前并不存在公司解散事由，原告主张解散缺乏法律依据 的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 上述事实有嘉诚电器公司章程、验资报告、企业变更登记申请书、股东会决议、股东出资转让协议书及双方 ...

。公司几年来未召开过股东会，未分配过任何红利，法律和公司章程赋予股东的资产收益权、公司事务管理权和知情权在两位原告身上均以名存实亡。目前，股东之间已经 公司从2006年至今一直处于亏损状态，现在也没有办法继续经营了。因此公司同意二原告要求解散公司的诉讼请求，但是不同意承担本案诉讼费用。 第三人刘某某述 ...

尚未尝试其他救济方式，在穷尽其他可能的手段和途径前，其要求解散公司的请求，本院不予支持。被告某公司及第三人朱某乙的答辩意见，本院予以采信。综 日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国公司法》 第一百八十一条公司因 ...