争议的事实 2003年4月2日，崭新科技股份有限公司(下称崭新公司)与原告签订《计算机软件著作权转让协议》，该协议约定，崭新公司将崭新印通系列产品包括报业印 证言；b、优胜公司与上海联动数码机械有限公司(下称联动公司)之间的崭新印通软件购买合同、销售发票、增值税发票及联动公司的证明；c、崭新印通4。0 ...

经审理查明：2003年4月2日，崭新科技股份有限公司(下称崭新公司)与原告签订《计算机软件著作权转让协议》，该协议约定，崭新公司将崭新印通系列产品包括报业印通 通4.0的可能。而优胜公司与联动公司之间的崭新印通软件购买合同，明确载明该崭新印通软件系现货交易，且联动公司2004年11月17日开具的发票、 ...

、零配件、原辅料及技术的进口业务。 上述事实由原告提供的计算机软件著作权登记证书二份、软件销售合同三份及其合同款付款凭证九份、被告上海高桥公司提供的软件使用 系从被告上海用威软件公司合法购买后使用。因本案纠纷，现已停止使用该软件，并愿意从其服务器上卸载系争软件。 被告上海xx计算机软件有限公司辩称，其 ...

力科技有限公司(以下简称高术天力公司)、北京高术科技公司(以下简称高术公司)侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院于2001年9月7日受理后，依法组成合议庭，于 等软件相关事宜。2001年7月20日，我公司职员与第一被告签订了“电子出版系统订货合同”，约定向第一被告购买（略）盯—（略）激光照排机一套，合同 ...

下向案外人购买了系争软件，并不构成侵权；原告要求被告赔偿的金额也缺乏依据。 原告为证明其诉称事实，向本院提供了下列证据： 1、《计算机软件著作权登记证书 全开版连同一些插件和技术服务的价格为10.2万元，原告提供的总代理合同和销售发票也表明该软件在2005年4月时的销售价格为8.5万元，两者未见抵触， ...

中向工商行政管理部门提供了其从高术公司购买激光照排机的合同，并书面说明其安装的盗版软件系从高术公司处购买。在北大方正公司、红楼研究所对宝蕾元 证据线索，其目的并无不正当性，其行为并未损害社会公共利益和他人合法权益。加之计算机软件著作权侵权行为具有隐蔽性较强、取证难度大等特点，采取该取证方式，有利于解决 ...