应当知道自己的权利被侵害，现原告起诉要求被告还款已经超过诉讼时效。 原审法院判决：驳回原告靳某某的诉讼请求。案件受理费870元，由原告靳某某负担。 靳某某 ，对法律没有规定实施举证责任倒置的诉讼时效问题实行举证责任倒置，无异是违反诉讼证据规则的。本案中，提出诉讼时效抗辩主张的郭某某并没有提供其何时明确 ...

的欠款事实及欠款数额属实，其主张也已超过诉讼时效，国核公司以诉讼时效抗辩亦能成立。理由如下：1、诉讼时效的起算点。假使华西铝业公司所述《处理 超过法律规定的诉讼时效期间，故对华西铝业公司的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 驳回原告华西铝业 ...

到科技支行起诉已超过两年诉讼时效期间，科技支行的诉讼请求不应得到法律保护。故原审判决事实认定清楚，法律适用得当，依法应驳回科技支行的上诉请求。 被上诉人滨海 起计算”的规定，本案借款为分期履行，未至履行期限届满日，张某的诉讼时效抗辩不能成立。 四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为， ...

到科技支行起诉已超过两年诉讼时效期间，科技支行的诉讼请求不应得到法律保护。故原审判决事实认定清楚，法律适用得当，依法应驳回科技支行的上诉请求。 被上诉人刘 起计算”的规定，本案借款为分期履行，未至履行期限届满日，刘某乙的诉讼时效抗辩不能成立。 四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为， ...

到科技支行起诉已超过两年诉讼时效期间，科技支行的诉讼请求不应得到法律保护。故原审判决事实认定清楚，法律适用得当，依法应驳回科技支行的上诉请求。 被上诉人滨海 起计算”的规定，本案借款为分期履行，未至履行期限届满日，张某的诉讼时效抗辩不能成立。 四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为， ...

计算”的规定，本案债务的履行为分期履行，最后一期履行期限尚未届满，胡某某诉讼时效抗辩不能成立。对于科技支行请求对本案所涉房屋实现抵押权的主张，因该 期间。故本院对滨海公司部分保证责任已过诉讼时效的主张不予支持。 综上所述，原审判决认定事实及适用法律错误，判决结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事 ...

九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回科技支行的诉讼请求。 原审判决宣判后，科技支行不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销 计算”的规定，本案债务的履行为分期履行，最后一期履行期限尚未届满，刘某乙诉讼时效抗辩不能成立。对于科技支行请求对本案所涉房屋实现抵押权的主张，因该房屋 ...

十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回科技支行的诉讼请求。 原审判决宣判后，科技支行不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销 日起计算”的规定，本案债务的履行为分期履行，最后一期履行期限尚未届满，张某诉讼时效抗辩不能成立。对于科技支行请求对本案所涉房屋实现抵押权的主张，因该房屋未 ...

还款到科技支行起诉已超过两年诉讼时效期间，科技支行的诉讼请求不应得到法律保护。故原审判决事实认定清楚，法律适用得当，依法应驳回科技支行的上诉请求。 故原审 起计算”的规定，本案借款为分期履行，未至履行期限届满日，魏某某的诉讼时效抗辩不能成立。 四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为， ...

到科技支行起诉已超过两年诉讼时效期间，科技支行的诉讼请求不应得到法律保护。故原审判决事实认定清楚，法律适用得当，依法应驳回科技支行的上诉请求。 被上诉人滨海 起计算”的规定，本案借款为分期履行，未至履行期限届满日，万某的诉讼时效抗辩不能成立。 四、关于滨海公司是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为， ...