系统，承担违约责任的请求，因缺乏事实依据，原审法院不予支持。对陶某甲反诉公某赔偿拆除广告牌造成的经济损失问题，因该广告牌未经政府规划管理机关某户外广告管理机关某准，属 责任。 针对陶某乙的上诉理由，公某辩称：1、关某1＃房屋。虽然签订购房合同的主体是陶某甲，但该房产买卖的实际当事人是陶某乙。从签约到收 ...

使急于买房又没有经验的原告在不知情的情况下产生重大误解，上当受骗。因此，购房合同是违背原告真实意思表示的，是显失公平的。被告宁波市立得房地产股份 》是原告真实意思表示，不存在重大误解、显失公平的情况，被告也没有隐瞒、欺诈原告。请求驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市立得房地产股份有限公司辩称：中介公司对所 ...

且被告佛山市房建集团有限公司新鸿房地产开发分公司所预售的是商品房，故原告拒签正式购房合同无理，应承担相应的违约责任。原告请求双倍返还定金无事实和法律依据， 事实，分清是非”立法原意相悖，对上诉人极不公平，从而怂恿了被上诉人的恶意欺诈和违约行为。为此特提出以上上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，按上诉人 ...

且被告佛山市房建集团有限公司新鸿房地产开发分公司所预售的是商品房，故原告拒签正式购房合同无理，应承担相应的违约责任。原告请求双倍返还定金无事实和法律依据， 事实，分清是非”立法原意相悖，对上诉人极不公平，从而怂恿了被上诉人的恶意欺诈和违约行为。为此特提出以上上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，按上诉人 ...

目的的”之规定，一审法院予以支持。 关于李某某提出的合同签订时嘉富公司存在欺诈，与吴某恶意串通，应加倍金额赔偿问题。一审法院认为：第一、因嘉富公司于2001年 也是受害者。（1）嘉富公司在将诉争房屋卖给李某某后，并未与吴某解除购房合同，并于2007年7月在铁西法院起诉吴某，要求吴某履行合同并支付购房款 ...

调整为按50％计算)所致，实际并非开发商欺诈，房屋的实际面积也并无减少。其次，双方约定了面积误差的处理办法，即购房合同第五条明确约定房屋的实际面积和暂测 等的过错造成的，依据《民法通则》等法律的规定，被造成应承担相应的民事责任，赔偿陈某甲、陈某乙实际损失。综上所述，一审法院所作判决是错误的，恳请贵院 ...

调整为按50％计算)所致，实际并非开发商欺诈，房屋的实际面积也并无减少。其次，双方约定了面积误差的处理办法，即购房合同第五条明确约定房屋的实际面积和暂 等的过错造成的，依据《民法通则》等法律的规定，被造成应承担相应的民事责任，赔偿何某某、凌某某实际损失。综上所述，一审法院所作判决是错误的，恳请贵院依法 ...

的时间为1996年12月17日，应适用《城市房地产管理法》的有关规定认定购房合同的效力。根据该法的有关规定，商品房预售，应当符某下列条件：1、 应承担返还上诉人购房款的责任并按中国人民银行规定的城乡居民同期活期存款利率赔偿上诉人的利息损失。上诉人没有审查被上诉人预售商品房的手续是否齐全即与被上诉人订立 ...

签订商品房认购单后一直主张认购房屋存在，至今未与陈某签署购房合同的行为是否构成欺诈；3、陈某关于赔偿其x元损失的上诉请求是否应予支持。 在二审期间， 单是签约双方真实意思表示，据现有证据认定天成房产公司存在欺诈行为依据不足。 （三）关于陈某的损失应如何认定问题 本院认为，根据查明的案件事实，陈某与天成 ...

8月6日变更诉讼请求：将民事诉状中第二项诉讼请求“判令被告承担全部违约责任和赔偿原告到清偿之日的违约金，暂计至2009年4月10日的违约金为（略） 确认，参照最高人民法院法释（1998）X号《关于审理中外合某经营合某纠纷案件如何清算合某企业问题的批复》中的规定，人民法院对外商投资企业不组织清算，故荣智 ...