应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力，故永朋金诺公司关于该案已经超过诉讼时效且没有中止中断事由的辩称理由依据不足，法院不予采信。路达公司要求永朋金诺公司返还质保金2.88万元的诉讼请求，法院予以支持。 关于路达公司要求永朋金诺公司支付 ...

金的返还日期按合同约定为工程竣工验收后一年，故应将返还质保金的日期视为2005年7月1日。原告要求两被告支付因催要工程款发生的差旅费用的诉讼请求 ，按人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 二、由被告吉林省交通建设集团有限公司返还原告（略）第六建筑工程有限公司工程质量保证金（略）.65元及利息（质保金 ...

”） 法定代表人：王某甲，系该公司经理。 委托代理人：周家庆，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某乙，男，X年X月X 经审理查明，原审法院认定事实属实。另查明，王某丙因与上诉人承包合同返还质保金一案诉至皇姑区人民法院，皇姑区人民法院以[2003]皇民房初字第X号民事判决书判决上诉 ...

乙，该行行长。 委托代理人：蒋晓辉，河南学苑律师事务所律师。 委托代理人：金多才，河南学苑律师事务所律师。 上诉人河南省建筑工程总公司、中国银行开封分行因建筑 建筑公司退还协作费20万元；退材料折款（略）元；支付欠款8000元；返还质保金60万元及相应利息(从1995年3月27日起计至给付之日，按中国 ...

工程公司职工，住（略）。 原告夏某为与被告浙江省隧道工程公司、谢某返还工程质保金纠纷一案，于2003年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后 有效。被告谢某也因此而成为本案适格诉讼主体。故原告请求两被告共同支付工程质保金1945.83元的诉讼请求，应予支持。据此，判决如下: 一、被告浙江省隧道工程公司 ...

被告的行为已构成违约，现起诉要求法院判令被告支付欠款（略）元，返还质保金（略）元，支付延期付款利息5193。21元，承担本案全部诉讼费用。 之日止)； 二、本判决生效后十日内，被告(反诉原告)北京正时捷工程技术有限公司返还原告(反诉被告)北京肯威尔科技发展有限公司质量保证金七万六千六百元并支付迟延 ...

故其不再享有扣车期间经济损失的诉讼请求权，原告的此项请求，本院不予支持。被告以ⅹⅹ公司必须返还质保金为返还车辆条件的主张，因其与ⅹⅹ公司之间产生的质保金 《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第四十条“所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权 ...

能独立承担民事责任，故重庆天字公司应当共同承担责任。特诉至法院，请求判令二被告返还原告保证金20万元，利息x元，合计x元（利息按照银行同期贷款利率的两倍自 应为有效，因项目部不履行合同义务致合同所涉工程至今不能开工，故原告诉请返还质保金20万元并主张利息，于法有据，本院予以支持。因陶公居项目部及中洲 ...

。为此，金美达公司诉至法院，要求判令东方家园公司返还质保金1万元。 经审查，本院认为，金美达公司提供的证据不能证明其与东方家园公司存在债权债务关系，金 人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定,裁定如下： 驳回北京金美达商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向 ...

。 原告诉称，2007年9月，原告代表十位工人与被告签订了郑州安泰金苑项目临街商铺门窗的加工安装劳务协议，工程量463平方米，加工费15元/平方米，人工费x 元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。被告承诺的返还质保金的期限为2009年1月21日，故该1000元的利息应自2009年 ...