享有对本县内新增出租车运输管理的行政职权。行政职权的存在是决定一个行为是否是行政行为的要件。开县运管所作出的运管发（2003）X号、开县交通局作出的 未得到重庆市人民政府批复时进行的联系和磋商行为，对运管所法定代表人该时期的行为，是对新增出租车内部信息的透露。这种对内部信息的透露，只是基于是运管所法定 ...

不了生日乐园被查封。关于原告尚某提出损失问题，原告现拿不出充分证据证实这种损失是公安分局和第三人工程维修大队造成的，而且原告又弃店离去，损失后果 辩观点及理由，形成下列争议点：1、被上诉人作出的检查、口头责令整改行为是否正确合法2、被上诉人是否对生日乐园实施了违法查封3、尚某请求赔偿损失的诉讼请求是否 ...

一审对被上诉人的职权依据没有进行全面的审查，就被上诉人是否有职权，是否是超越职权，其作出的行为是否有法律依据，是否有政府的授权等问题没有进行认真的审查是错误 的利益产生实际影响，但其得出的结论却是被上诉人作出的被诉行为并没有侵害上诉人的合法权益，这种判断也是自相矛盾的。二、一审法院适用法律错误。综上， ...

栋各楼层的日照严重不足，这是不可否定的事实，这种侵害的产生与长沙市规划局的审批行为紧密相关，这样的审批行为构成违法。2、长沙市规划局对中天广场地下车库东 审查了申请人提交的公安消防、环保、建委等职能部门的批准文件，对这些前置审批行为是否合法的问题，规划部门只能进行形式审查，且也不属于本案的审查范围。 ...

1985年当时批准上诉人使用宅基地是乡人民政府的正当权利，被上诉人无权否决乡政府的行为。无论这种行为是否合法。并且依据上诉人取得宅基地和建房时土地管理法律的规定，对 任何单位和个人不得侵犯”的规定，自登记发证至今未有任何单位或个人对该具体行政行为提出过异议，且上诉人一家六口人已在该宅基上建有住房长期 ...

的法律文件。 本案的焦点在于邵某甲将原告公司的“喜康”商标转让到自己名下的行为是否有效。 中外合资经营企业法第六条规定，董事会的职权是按合营企业章程规定，讨论决定 的经营与发展，并影响投资各方的利益，其转让属于公司决策上的重大事项。在这种情况下，该商标的转让应征得董事会的同意。 根据邵某甲的陈述，其将 ...

物x处瞬间速度≥98.14Km/hmm，而绵广高速公路最高限速为80Km/h，属超速行为。金某某驾驶的机动车在服务区X排除故障时，未立即开启危险报警闪光灯， 路障，将过往车辆引导至新安服务区内进行春运安全大检查是行政执法职务行为，这种行为是否合法或侵犯了他人的合法权益，只能通过行政诉讼来处理，而不能 ...

物x处瞬间速度≥98.14Km/hmm，而绵广高速公路最高限速为80Km/h，属超速行为。金某某驾驶的机动车在服务区X排除故障时，未立即开启危险报警闪光灯， 路障，将过往车辆引导至新安服务区内进行春运安全大检查是行政执法职务行为，这种行为是否合法或侵犯了他人的合法权益，只能通过行政诉讼来处理，而不能 ...

在发证时违规操作，将两个不同门牌号码的房产简单合并，只发一个产权证，这种随意性给当事人造成的后果是非常严重的。仁发公司一直承认人民西路X号房屋 登记未成。 二审争议焦点问题为：一是被上诉人向仁发公司颁发房屋所有权证及拒绝注销其房屋所有权证的具体行政行为是否合法有效。二是仁发公司申领该房产权证的行为中 ...

的法定义务。 本案争议焦点是：沙区房管局收取成XX物业专项资金11242.35元的行为是否合法。 根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条的规定：“商品住宅 造价未予确定，故以该标准缴存首期住宅专项维修资金不具有可操作性。根据这种情况，重庆市国土资源和房屋管理局渝国土房管发2006第X号《关于物业管理 ...