三元生物公司支付条码费和进店费8000元的诉讼请求，该院予以支持。 关于业务员工资问题。因三元生物公司的签约人和委托代理人张伟于2008年1月22日出具证明， 公司对前述协议真实性不予认可的情形下，不能认为夏都顺祥公司与三元生物公司就退货问题达成了一致意见；3、夏都顺祥公司在一审提供的沈永超、杨建国 ...

，该x元汇款应认定为王某甲归还张某某x元中的货款。2、返利及退货问题。法院认为，按照商业惯例，返利是指厂家或供货商为了刺激销售，提高销售人员的 及书面返利方案不存在，上诉人清单上有被上诉人签的“返”“退”字，依法应支持返利及退货主张。 被上诉人张某某答辩称，总欠款有三张欠条及两张商品销售凭证，欠款利息 ...

的产品存在价格过高、使用率极低的情形，故诺保科公司应接受海龙达公司的退货要求，但海龙达公司并未提供证据证明双方在交易过程中存在商业贿赂行为，且海龙达 就不能退货的说法是不成立的，诺保科公司应当依据和解方案解决产品退货问题，无权继续主张货款。双方当事人已经协商一致将产品退还给诺保科公司，因此诺保科公司不 ...

公司是否应对华源公司的经济损失承担相应的责任。 关于800箱蓝色多宁(产品)的退货问题。根据双方2002年1月23日再次订立的经销合同和补充文本中关于铺底 的。 关于原审法院对山隆公司应支付货款人民币22，534元的认定是否正确的问题。依据原审法院查明的事实，华源公司提供的铺底货物即800箱“蓝色多宁 ...

应付款，已付款等项目计算不准确，结果不尽相同，根据帐册予以调整和认定。退货问题，双方已自行解决数万元之多，现中裕公司提出尚有待退之货，但 厂与中裕公司的数额。五、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条“有下列事实，当事人无需举证：⑴一方当事人对另一方当事人陈述的 ...

x.39元；吉百利公司承担诉讼费。 吉百利公司在一审中答辩称，关于双方退货的纠纷在2006年已经北京市大兴区人民法院和北京市第一中级人民法院裁判，均已审结完毕， 证据证明其主张。 被上诉人吉百利公司答辩称：1、光彩公司曾就代垫费用及退货问题2次起诉吉百利公司，其应在一个案件中同时主张本金及违约金，否则 ...

贵司应妥善处理好与二级经销商的合同关系等。上诉人于同年4月27日复函被上诉人，言明，关于二级经销商的退货问题应由贵司自行解决；关于我司的退货问题， 进货指标。因此，在原经销期间也不存在补贴事宜。再次，上诉人、被上诉人是否达成退货协议；在上诉人、被上诉人解除经销合同后，上诉人收取被上诉人所供货物，经对帐 ...

日签署对账说明，双方形成了债权债务关系，蟹岛公司在签署对账说明前后从未要求进行退货，对于蟹岛公司主张的剩余酒水亦否认为双方合作期间的货物。 一审法院判决认定：天 但是在签署对账说明时蟹岛公司并未提到有货物要退，所以蟹岛公司所称的退货问题是不存在的。综上，天健公司请求驳回蟹岛公司的上诉，维持原判。 本院 ...

又收取了铃溪公司于2007年12月22日开具的全额增值税发票，并予以抵扣，进一步说明双方对退货事宜未达成一致意见。其于2008年3月17日向铃溪公司反开的增值税发票铃溪公司亦未予抵扣。迪亚首联公司在退货问题未达成一致的前提下，单方销毁其拥有所有权货物，后果应当由其自行承担。迪亚首联 ...

，缺乏事实依据。因原告始终没有提供经济损失的直接证据，况且原、被告在电梯的退货问题已解决，被告热带海宫以已支付的预付款154万元充抵原告的损失，故 宫已无履行电梯合同的可能性，故原告要求终止履行电梯合同、被告热带海宫承担中途退货违约责任的要求应予准许。根据《工矿产品购销合同条例》规定，本案的标的物属于 ...