判令驳回原告对第二被告保险公司的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，本院确定案件的争议焦点是：1、事故发生时赵某某是否属醉酒驾驶并肇事后逃逸；2、商丘 两部分并列分开表述，而该条例第二十二条规定的免赔范围，仅用了“财产损失”的概念，故应理解为保险公司免赔的部分只针对直接财产损失，而不包括人身受伤害而 ...

判令驳回原告对第二被告保险公司的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，本院确定案件的争议焦点是：1、事故发生时赵某某是否属醉酒驾驶并肇事后逃逸；2、商丘 两部分并列分开表述，而该条例第二十二条规定的免赔范围，仅用了“财产损失”的概念，故应理解为保险公司免赔的部分只针对直接财产损失，而不包括人身受伤害而 ...

责任险，但是发生交通事故时该车辆的驾驶人员张某属醉酒驾驶，醉酒驾驶按商业第三者责任保险条款属保险公司免赔范围，因此超交强险赔付部分原告要求保险公司 低，评估鉴定书不能作与定案依据”的上诉理由没有依据和证据支持，本院不予维护。肇事的豫x小型轿车在被上诉人人保许昌分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，就 ...

.1元。2009年6月2日，保险公司针对龚某某的交强险理赔申请，作出《机动车辆保险拒赔案件报告书》，认为杨恩明醉酒驾驶肇事，且龚某某已经为第三者垫付了x元，根据《机动车辆交通事故责任强制保险条例》第二十二条和交强险保险条款第九条的规定，保险公司予以拒赔。龚某某诉至法院，请求判令保险公司支付 ...

根据保险法及合同法相关规定，请求依法判令被告给付保险赔偿金x元。 被告渤海保险公司辩称，原告赵某某属醉酒驾车，根据保险条款拒赔符合规定，依法应驳回原告的诉讼请求， 。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救 ...

的委托代理人薄某某、王某某，被上诉人陈某某的委托代理人李某，原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）的委托代理人薄某某到庭参加诉讼。本案现已 的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。我公司据此作出拒赔，并书面通知陈 ...

某关权利；3、因本案产生的鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。 被告许昌正通运输有限公司辩称，许昌正通运输有限公司是以本案肇事车辆登记车主身份成为被告的，实际上，该车 但是发生交通事故时该车辆的驾驶人员张某属醉酒驾驶，醉酒驾驶按商业第某者责任保险条款属保险公司免赔范围，因此超交强险赔付部分原告要求保险公司 ...

情况无异议；2、原告的具体赔偿项目存在不合理；3、因被告戴某系醉酒驾驶，故保险公司对原告的合理损失只承担垫付责任。 被告戴某未答辩，亦未举某。 原告 号刑事判决，以戴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期一年六个月。 另查明，肇事车辆浙x号轻型普通货车系被告戴某所有，其已向被告永安财保公司投保了机动车 ...

向受害人亲属共赔偿了x元。原告在赔偿后向被告申请理赔，被告以原告车辆肇事逃逸为由拒赔，形成纠纷，诉至本院。 本院认为，根据原告提供的保险单，可以认定原、被告 责事项。保险条款第九条第（二）项规定，驾驶人醉酒的，保险公司在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费，对于其他损失和费用不予垫付和赔偿。经庭审调查，原告 ...

的答复意见，缺少司法解释的构成要件，不是司法解释，因此，不能以此作为保险公司拒赔的法律依据。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车 的利益，减轻肇事方的负担，促进社会和谐，实现社会公平正义。所以，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶，发生道路交通事故、造成受害人的人身伤亡，保险公司也应当 ...