这些证据，客观真实，能够相互印证，并形成证据锁链，能够充分证明双方之间存在钢材买卖合同关系、且被告尚欠原告货款的事实，本院对此可以采信；被告就原告 一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买钢材，而未能及时付清原告货款，明显存在过错，依法应承担相应的民事责任；现原告 ...

某受案外人北京水利公司上海分公司的委托，于2009年3月10日与原告签订一份《钢材买卖合同》，约定由原告向两被告指定的南京桠溪影视基地提供钢材，双方 履行合同的义务。同时，两被告承诺案外人北京水利公司在10天内重新与原告签订合同，否则由他们个人承担全部的货款清偿责任。被告曹某作为担保人在该承诺书上予以 ...

立案材料。 原审法院认为：关于联鑫公司与腾发建安公司第九工程队签订的钢材买卖合同，腾发建安公司第九工程队虽不具民事主体资格，但因联鑫公司已 合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条规定即为我们 ...

陈雨龙是上海昆仑建设工程发展有限公司的职工没有提供证据证实，故原审法院确认买卖双方的主体是上诉人与被上诉人。上诉人辩称该款是上海昆仑建设工程发展有限公司 润德金属材料有限公司不服，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在钢材买卖合同关系，真正的买方单位应是东源名都工程项目的承建方，即浙江世纪精工 ...

2009年8月初，联升泰公司与送变电公司签订三份钢材买卖合同，送变电公司向联升泰公司购买钢材313吨，用于送变电公司位于张家口崇礼县风电工程工地。 并不是按照合同确定的单价和实际送货吨数所形成的实际货款，而是联升泰公司依据合同中违约责任约定而形成的上浮货款，实质是违约金性质，违约金的产生根源在于送变电 ...

要求通过司法程序，确认2009年12月25日中孚鑫公司与华夏公司签订的钢材买卖合同无效。 被告华夏公司辩称:华夏公司与中孚鑫公司于2009年12月25日签订 约定的x元的货款实际上并不是货款，而是250万元的借款加上53万元的利息。合同签订时，中孚鑫公司是应华夏公司的要求，为了掩饰其违法高利贷的行为 ...

封顶的时间为2007年6月16日。 原审法院认为，协川公司与众立公司间钢材买卖合同关系依法成立，双方应按约履行各自的义务。现众立公司拖欠协川公司货款 年6月7日还款协议作了变更，违约金应按还款协议的2万元计算。法院认为，合同约定的按每日8‰支付违约金属于违约金约定过高，应予调整；结构封顶在通常情况下应 ...

认为双方约定的延期付款违约金过高，应予减少，一方面又把上诉人与被上诉人的买卖关系视为民间借贷关系，并适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》， 的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。 本院认为，双方钢材买卖合同依法成立，相应款项的支付及违约责任应适用合同法相关规定，原审判决适用 ...

本院认为，债务应当清偿，合法债权关系受法律保护。本案中，原、被告通过缔约并实际履行的方式形成钢材买卖合同关系，对此双方应本着诚实信用的原则切实履行合同 约定标准过高，请求减少，本院审查认为在原告未举证该条款合理性的情况下合同约定的违约金计算方式确超出通常情况下债务人逾期付款可能给债权人造成的经济损失， ...

逾期付款违约金5,220,791.30元、2007年12月17日起至实际清偿之日止按合同约定计算之违约金。 被告辩称，原告的诉请与事实不符，被告已付清了全部货款。 分公司的负责人，曾因与被告之间的矛盾而挂靠天x公司与嵩x公司签订了钢材买卖合同，合同项下货款均由陈仙x实际支付；本案中涉及的六则钢材买卖 ...