符合安全技术标准、装载超过核定载质量的机动车上道路行驶，在遇行人横过道路没有注意避让，是造成事故发生的一个原因，在事故中存在过错；原告为学龄前儿童 50%的责任，即被告李某尚需赔偿原告伤残损失x.92元，加上被告李某需要赔偿的医疗费2455.4元、住院伙食补助费380元、鉴定费800元，共计需赔偿原告 ...

以常识性规则给予评判，其结果变为无需再要具体证据加以佐证是不妥的，但值得注意的是专利复审委员会最终依据具体证据完成了相关评判。 权利要求2和1是并列的 凸起高度的数值范围是本领域技术人员可以根据需要而加以选择和测算来获得，也没有证据显示这一技术限定给本发明带来哪些意想不到的技术效果，因此权利要求2和3 ...

2的腔体则呈方形，这一区别也会使一般消费者注意到两者的区别，而不会将两者混淆。2、原告要求被告列出哪些区别会使一般消费者在视觉上产生显著的影响的主张没有 设计相近似性判断的原则。原告关于横截面是型材产品的要部、在横截面中还需要区分出主要要部和次要要部的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 将本专利与 ...

的产品范围决定于机器在结构上能装置哪些种辊子，并非仅仅决定于用户买了什么辊子。仲裁庭查阅了合同的附件１，注意到本案合同的供货范围内只包括一个辊 辊子。仲裁庭还必须指出，是否购买另一个辊子，完全是申诉人根据其自己的生产需要和资金安排来选择决定的，申诉人既没有要求购买，被诉人也没有义务要求提供。所以申诉人 ...

的产品范围决定于机器在结构上能装置哪些种辊子，并非仅仅决定于用户买了什么辊子。仲裁庭查阅了合同的附件１，注意到本案合同的供货范围内只包括一个辊 辊子。仲裁庭还必须指出，是否购买另一个辊子，完全是申诉人根据其自己的生产需要和资金安排来选择决定的，申诉人既没有要求购买，被诉人也没有义务要求提供。所以申诉人 ...

2的腔体则呈方形，这一区别也会使一般消费者注意到两者的区别，而不会将两者混淆。2、原告要求被告列出哪些区别会使一般消费者在视觉上产生显著的影响的主张没有 设计相近似性判断的原则。原告关于横截面是型材产品的要部、在横截面中还需要区分出主要要部和次要要部的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 将本专利与 ...

、交某住宿费，水口山有色金属公司、水口山新材料公司虽然均提出异议，但未说明哪些费用属不当费用，也未提供任何证据以证实其主张，故本院对其该异议亦 、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤某残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费 ...

都提到前期开发工程已完成，实际上东龙公司的项目到现在也未全部完成。值得注意的是文件中称“工程收入为4400万元，已基本到位”中的“基本”二字，说明 还城乡公司借款而非工程尾款。该证据已经城乡公司和威建公司质证。 根据审理案件需要，本院到武汉市外资办公室调查取得3份相关证据：1、本案项目合作议定书，2、 ...

，各被告应承担什么责任，韩进海运以其自己的名义所享有的针对被告的索赔权包括哪些。 关于当事人的地位及相互关系，本院认为，韩进海运与韩轮船东之间是期租 进海运可以主张的该损失为船舶分摊的共同海损x.27美元和单独海损x.83美元。 本院注意到，共同海损的理算，理应分摊到相关运输单证中记载的货主，但在共同 ...

都提到前期开发工程已完成，实际上东龙公司的项目到现在也未全部完成。值得注意的是文件中称“工程收入为4400万元，已基本到位”中的“基本”二字，说明 还城乡公司借款而非工程尾款。该证据已经城乡公司和威建公司质证。 根据审理案件需要，本院到武汉市外资办公室调查取得3份相关证据：1、本案项目合作议定书，2、 ...