规则、仲裁员名册邮寄给被申请人。被申请人于1996年12月23日就深圳分会对本案的管辖权提交了“仲裁抗辩书”，1997年4月11日，中国国际经济贸易 审核单据时完全予以确认，从未对此提出异议。被申请人以信用证开立日期迟于××号合同约定的日期为由来否认该信用证系依据××号合同开立，实属混淆视听。事实上， ...

以包运协议为处理依据。 1997年2月，第二申请人和第三申请人将其38只载货集装箱交由被申请人装载于其所属的“龙通”轮，从厦门运往香港。被申请人向第二、 ；根据提单条款及时向货方提出免责的主张；对货方提起的诉讼及时应诉或根据提单条款提出管辖权异议；就实体问题提出适当的答辩；尽可能避免船舶被扣或尽快使被 ...

代理人陈某伟，福建兴世通律师事务所实习律师。 被告达信风险管理及保险服务（香港）有限公司（（略）(（略）)（略），下依原告诉状简称为马什公司） 该公约应优先予以适用。综合以上三点理由，本案仲裁条款合法有效，应予执行。 （三）卢森堡互保协会提出管辖权异议的时间是否超过法定期限。 原告于2003年9月19 ...

略），（略）.（略）)。合同第12条约定，该合同“适用中华人民共和国的法律”。上述三方当事人均在两份合同上加盖了公司印章。 三联实业公司于 期内提出管辖权异议，认为本案合同中的仲裁条款合法有效，本案纠纷应通过仲裁解决。 湖北省高级人民法院经审理认为:本案当事人在合同的仲裁条款中约定，在香港依据国际商会 ...

。 1998年10月29日，被申请人对仲裁委员会对本案的管辖权提出异议。 1999年1月8日，仲裁委员会根据仲裁规则第4条的规定作出（99）贸仲字第X号 ×追讨，而在仲裁请求里要求被申请人支付就是。不顾上述事实和当时所持正确立场，武断地把还款责任强加在被申请人的头上”。被申请人提出这一主张的依据与证据 ...

。 1998年10月29日，被申请人对仲裁委员会对本案的管辖权提出异议。 1999年1月8日，仲裁委员会根据仲裁规则第4条的规定作出（99）贸仲字第X号 ×追讨，而在仲裁请求里要求被申请人支付就是。不顾上述事实和当时所持正确立场，武断地把还款责任强加在被申请人的头上”。被申请人提出这一主张的依据与证据 ...

1999年5月31日作出(99)贸仲字第X号管辖权决定，认定本案所涉仲裁条款有效，深圳分会对本案拥有管辖权。 1999年6月11日，仲裁庭在深圳分会对 通知等)，均不能证明其已向被申请人交付货物。首先，作为申请人交货主要依据的提单，收货人或通知人均非被申请人，而且申请人也没有提供被申请人签收上述提单的 ...

被申请人以两借款合同没有仲裁条款为由提出管辖权异议，而这两借款合同仅是申请人提出仲裁请求中证据材料的一部分，并不是仲裁委员会受案的依据，申请人依据合资合同中的仲裁条款 月汇17万美元，两次共汇26万美元（折人民币x．50元）到香港自己的账户。被申请人拿了这26万美元后并没有为合资公司购买原材料等，也未 ...

申请人于1999年12月24日向仲裁委员会提交了PCR／x号、PCR／x号以及PCR／x号提单项下货主代理人给申请人香港律师的确认上述提单项下货损赔付 提单条款及有关法律及时向货主提出免责的主张：对货主提起的诉讼及时应诉或根据提单条款提出管辖权异议：就实体问题提出适当的答辩；审查诉讼地法院适用法律的 ...

1999年5月31日作出(99)贸仲字第X号管辖权决定，认定本案所涉仲裁条款有效，深圳分会对本案拥有管辖权。 1999年6月11日，仲裁庭在深圳分会对 通知等)，均不能证明其已向被申请人交付货物。首先，作为申请人交货主要依据的提单，收货人或通知人均非被申请人，而且申请人也没有提供被申请人签收上述提单的 ...