故足以认定沥北经联社在最初的借贷关系发生时已作出了对本案讼争的贷款承担一般保证责任的意思表示，而且该《借款申请书》经大沥信用社审查同意并盖章，故足以推 共同借款人内部的关系，共同借款人并没有基于此点与大沥信用社约定清偿责任的分配。至于沥北经联社的原意是提供连带责任保证担保这一陈某，这也只是大沥信用社在 ...

何某某主张，抵押借款合同中已经明确约定全部债权由被告北岸医药公司所有的房地产担保，抵押物的价值范围已覆盖整个借款和利息，根据担保法的规定，保证人在本案 中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行 ...

、保证行为均发生于1994年，依照法发[1994]X号的规定，本案保证应为一般保证，原审判决引用的多数法律和法律条文有误，故原判适用法律错误。请求二审法院 保证方式应认定为连带责任保证。 关于惠天公司对彭某甲应承担责任的范围的问题：因为保函中对担保责任的范围已作了“保证债务人按照债务人与你行签订的编号 ...

，男，1964年。 委托代理人马某欣，河南雷雨律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告河南省镇平县百货商场。 法定代表人杨某某，该商场经理。 委托代理人刘某 有保证条款，约定对上述二十一笔借款提供了连带责任保证。但第二被告也未向债权人履行担保义务。 二000年六月二十日，中国工商银行南阳分行、中国华 ...

源律师事务所律师。 原告中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方资产北京办事处）与被告中国华粮物流集团北京粮食销区中心供应库（以下简称华粮供应库） 主张实现担保权，因此，本院对东方资产北京办事处要求粮食储运公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予采信，粮食储运公司应对东方资产北京办事处承担基于一般保证而 ...

以外未受清偿的债权部分承担一般保证责任。该答辩意见同凌某的第三项辩称意见相同。四、在抵押合同中，新地产公司与原告未约定保证期间，因此，依据我国担保法第二 某及新地产公司对隆氏公司的债务担保是否有效；二、被告凌某及新地产公司对隆氏公司的债务应承担连带保证责任还是一般保证责任；三、被告凌某及新地产公司承担 ...

）元是包括复利，缺乏证据，不能采纳。借款协议中对保证方式约定不明确，依法应视为连带保证。喻某某辩称其担保是一般保证，理由不成立。判决：许某乙在本判决生效后 十七条、第二十八条的规定为据，主张其承担的应是一般保证责任和仅就物的担保以外的债权承担保证责任。对上诉人的举证经庭审质证，被上述人对《借款协议书》 ...

同意，故担保公司的连带保证责任应当依法免除。2004年2月18日的协议已明确，大丰公司是主债务人，渝财公司对大丰公司的债务承担一般保证责任 沙鱼信用社只有1笔370万元的借款。 审理中另查明，沙鱼信用社于2004年6月经与信用联社合并，更名为沙鱼信用联社。另，原告沙鱼信用联社起诉要求3被告承担其为实现 ...

承担保证责任，且根据当事人订立合同本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。本案对于陈某是否属于不能履行债务的情况，应根据有关事实加以确定，事实上 ，而是主观上不履行。据此，华信公司的保证方式为连带责任保证。关于保证期间，合同约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清 ...

承担保证责任，且根据当事人订立合同本意推定不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。本案对于严某、李某是否属于不能履行债务的情况，应根据有关事实加以确定 ，而是主观上不履行。据此，华信公司的保证方式为连带责任保证。关于保证期间，合同约定“本合同项下担保为一持续性担保，在借款本金利息及其他应付款项未还清前 ...