，该公司董事长。 委托代理人：原伟，北京天平律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：上海元丰毛纺织总厂。住所地：上海市X路X号。 法定代表人：贺某某，该厂 地块进行开发经营管理。1992年12月28日，利达洋行与上海第七毛纺织厂(以下简称七毛纺厂)签订的关于《委托拆迁和市政配套的合同》(以下简称《委托 ...

各一份，证明生效判决确认两原告享有过渡费2/7的权益； 2、上海XX房屋拆迁有限公司出具的《关于倪XX延期过渡费的说明》一份，证明尚在拆迁公司 中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告倪XX户在上海XX房屋拆迁有限公司账户中未领取的过渡费12,844元中的8,562元属原告倪XX ...

年12月7日《关于高行镇小城镇J、C、D地块前期开发项目建设拆迁期限延长申请报告》；2、浦建房拆许某（2003）第X号房屋拆迁许某证；3 、上海市国有土地使用权出让合同、上海市建设工程规划许某证申请表，用以证明该拆迁地块的建设主体为上海绿地威置业有限公司，非第三人高行镇政府；3、建设项目货币补偿安置 ...

村宅基地使用证附图（复印件），旨在证明出卖给两被告的房屋原属于原告所有。 3、关于同意公布宝山区X年度房屋拆迁同区域新建多层商品住宅每平方米建筑面积的土地 93,480元。 审理中，根据原告申请，本院委托上海东方投资监理有限公司对系争房屋及装修等现值进行评估，结论为房屋修复（后一间小房）及室外工程为 ...

。 被告黄某区房管局为证明被诉具体行政行为合法，向本院提供了《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第一款之规定作为职权依据；《上海市城市房屋拆迁 具体行政行为的诉请缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之 ...

辩称，自己不是独立的法人单位，原告涉及的房屋被拆迁单位是上海XX房屋拆迁服务有限公司，自己仅仅是协助办理拆迁事宜。但作为动迁办公室，自己是按照市政府有关 与拆迁人协商解决，原告也应当按程序至动迁部门协商相关补偿事宜。另关于原告要求第二被告补偿有效建筑面积等，经审查，第二被告仅仅是一个工作机构，不具备 ...

系原告张某的产权房。原告陆某与被告赵某于2002年3月10日签订关于系争房屋的《门面租赁协议》一份，双方约定月租金为人民币700元，租期自2002年 ，协议上施某名字被划去。2007年8月，上海某拆迁服务有限公司发出杨浦区X街坊房房屋拆迁告居民书，告知拆迁事宜。2008年6月，原告诉至本院，作如上诉请 ...

毕业后工作止，如顾某因故离职或公司关闭的，则原告自当月起停止支付上述按揭贷款；3、基于房屋拆迁之可能性，双方同意暂不办理房产过户手续，但拆迁安置补偿 违约责任应由被告负担，对原告请求解除合同、全额返还已付房款的诉请予以支持。关于违约赔偿金支付问题，在合同未对此予以明确约定的前提下，原告有权依解约后己方 ...

住（略）。 两上诉人共同委托代理人王某乙，男，41岁，汉族，上海铁路局工务大修段工人，住（略）(系上诉人之子)。 两上诉人共同委托代理人 后交开发公司拆除。 原审法院认为，被告作出的房屋拆迁安置裁决书证据确凿，程序合法，适用法律正确。依《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五 ...

。在原审法院第二次开庭前，受让的已登记650亩土地上尚有360户房屋未拆迁，出让方至今不能依法向江西时间公司供地，土地使用权证也未能颁发给江西 的副本，是土地使用者、所有者和土地他项权利持有者持有的法律凭证。据此，原判关于“土地使用权的交付和取得以颁发土地使用权证为准”的认定，缺乏依据。本案中，江西 ...