、被告没有正确地理解权利要求1所要求保护的技术方案。原告在提交复审请求和答复复审通知时已经指出，本申请实施例中并未使用流动剂，而且本发明说明书第 二、被告没有给予原告针对文本D修改超范围陈述意见的机会是否符合听证原则 听证原则是指在作出审查决定之前，专利复审委员会应当给予审查决定对其不利的当事人针对 ...

项专利缺乏创造性或新颖性。张某甲辞职后，坚持岗位的课题组成员完成了专利审查答复及权利要求修改工某，克服了之前申请缺乏创造性或新颖性的问题。经修改后 。 第1项发明专利“钕铁硼合金快冷厚带及其制造方法”，申请日期为2001年9月24日。2004年11月26日，国家知识产权局发出第一次审查意见通知书，认为 ...

技术手段均是本领域技术人员的惯用技术手段，属于公知常识。任某在答复复审通知书时提出的意见不能得到专利复审委员会的支持。 根据上述事实和理由，专利复审 专利复审委员会辩称：第x号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法维持第x号决定。 本院 ...

2008年12月25日，原告针对专利权无效宣告请求受理通知书陈述了意见。原告认为：本专利与证据1有显著的区别，一是名称不同，二是工作电压 基础。因此，被告决定引入《专利法实施细则》第二十条第一款的无效理由进行审查。 针对权利要求1中“001－01mm”、“150-x次/rPM”、“频率为150-x次 ...

，原告曾明确提出了对参与本次无效宣告请求审查的复审委员会专利复审委员会成员的回避请求。但是专利复审委员会对该请求既没有书面答复也没有回避，而只是在当庭告知丽得 《审查指南》的规定，请求人民法院依法撤销该审查决定。 被告专利复审委员会辩称：坚持第x号决定中的意见。综上，请求法院维持第x号决定。 第三人杨 ...

限定其附加技术特征为“所述电机上设有非对称绕组”。施某某在答复我委复审通知时，认为我委通知书中的意见有误，非对称绕组与异步是不同的概念，我委认为采用 过于苛刻，综上，请求撤销被告第x号无效宣告请求审查决定。 被告专利复审委员会辩称：其坚持第x号决定中的意见，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法， ...

为公知常识。综上，第x号决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查某论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告请求，维持第x号 列附件副本转送给赵某，要求其在指定的期限内答复。 崔某于2009年8月10日向专利复审委员会提交意见陈述书，其中新增无效宣告请求的理由为：本专利权利 ...

指定期限内答复，同时成立合议组对本案进行审查。 地恩地公司于2005年4月5日针对上述无效宣告请求提交了意见陈某书，其认为：本专利符合《 月28日向双方当事人发出无效宣告请求口头审理通知书，定于2008年11月19日在专利复审委员会举行口头审理。 口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。屠 ...

规定”。 2007年7月24日，福田公司就本专利具备新颖性、创造性作出书面答复意见。 2007年10月16日，专利复审委员会举行了口头审理，在口头审理过程中 认为： 一、关于本案的法律适用 我国《专利法》、《专利法实施细则》、《审查指南》均在2008年至2010年期间分别进行了修订，并开始施行，鉴于本 ...

的技术启示，否则属于“事后诸葛亮”行为。而且对最接近现有技术做“适当修改”不是审查指南规定的评价创造性的方法，且被告在引入公知常识时未事先告知原告并 需要时间来对此进行答复，故专利复审委员会同意其在口审结束后五个工作日之内提交补充意见陈某，预期不提交并不影响专利复审委员会做出审查决定。SEDA股份公司 ...