相一致。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告谢某签订的最高额担保个人借款合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定有效，依法予以 。被告谢某以坐落于宁海县××龙街道中××路××号房产为本案贷款合同项下的借款本金、利某、罚某、复利、违约金、损失赔偿金、以及诉讼费、律师费等费用 ...

股份有限公司××海支行与被告吴某、陈某、宁海县××房产经纪有限公司之间签订的《个人借款／担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的 某、陈某于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司××海支行借款本金786909.40元，支付利息43434.66元（利息算至2012年3月20日 ...

催收未果，故诉至人民法院，其诉讼请求为：1、判某、被告签订的个人借款/担保合同提前到期，提前还款，解除合同；2、判某被告一次性偿还尚未 某、朱某嫒在本判某生效后十日内一次性偿还原告工商银行某支行借款282321.78元,利息28965.93元(算至2011年10月22日),合计311287.71元,并 ...

还款。截至2011年3月12日，被告钱某尚欠原告某行渝中支行借款本金358524.38元、利某罚息及复利19343.19元。 2011年11月17日， 及家庭共有财产清偿该笔贷款本息。 上述事实，有《个人购车担保借款合同》、《抵押合同》、个人借款凭证、机动车登记证、超期清单及承诺书等证据以及双方当事人 ...

日所对应的中国人民银行同期某档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；合同项下借款采取最高额抵押担保，借款人以登记在其名下的座落于宁波市X镇的房地产为涉 。原告为实现债权支付律师费8500元。 本院认为：原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定， ...

发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%；合同项下借款采取最高额抵押担保，借款人以登记在其与被告林某共有的座落于（略）的 。原告为实现债权支付律师费x元。 本院认为：原告与四被告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应 ...

因与被告周某、洛阳第一汽车运输集团有限责任公司十三分公司（以下简称一运十三分公司）借款合同纠纷一案，于2011年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定 周某即与被告一运十三分公司无任何关系，且被告周某去向不明；借款是被告周某的个人借款，被告一运十三分公司不应承担连带清偿责任。对证2-4无异议。 ...

以下证据证明： 1、原告与被告于2009年6月25日签订的《最高额担保个人借款合同》。用以证明双方于2009年6月25日签订的《最高额担保个人借款 人民币贷款基准利某年5.31%基础上上浮30%即年6.903%，执行该利某直至借款到期日；还款方式为按季结息，到期还本，由原告在借款人开立的银行卡（号码为 ...

以下证据证明： 1、原告与被告于2009年6月25日签订的《最高额担保个人借款合同》。用以证明双方于2009年6月25日签订的《最高额担保个人借款 银行同期同档次人民币贷款基准利某年5.31%基础上上浮30%，执行该利某直至借款到期日；还款方式为按季结息，到期还本，由原告在借款人开立的银行卡（号码为 ...

以下证据证明： 1、原告与被告于2009年6月24日签订的《最高额担保个人借款合同》。用以证明双方于2009年6月24日签订的《最高额担保个人借款 人民币贷款基准利某年5.31%基础上上浮30%即年6.903%，执行该利某直至借款到期日；还款方式为按季结息，到期还本，由原告在借款人开立的银行卡（号码为 ...