刘、唐某未将房屋抵押的情况告知上诉人，而将告知房屋抵押的义务推卸给中介公司。可见卖方违反了如实告知的义务，其隐瞒房屋抵押的行为明显属于欺诈。而中介 房屋抵押的事实，对上诉人进行欺诈，被上诉人应根据最高某民法院《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第九条的规定共同承担欺诈的法律责任。在上诉人 ...

弘业物业管理有限公某（以下简称益德公某）因与被上诉人冯某、房某居间合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第x号民事判决，向本院提出上诉。 涉案房某的权利，侵犯了当事人的契约自由选择权，该条款应属无效。冯某通过其他中介达成交易，亦并不必然系接受益德公某提供的房某信息所完成。故法院对益德 ...

委托代理人龚某，某所法律工作者。 原告杨某诉被告施某甲、施某乙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某 保障她养老终身，才把动迁款的人民币310,000元给了被告，并不是用于买房。且在中介及交易中心办理手续时，原告本人均到场并要求以原、被告三人名字登记产 ...

,000元，今晚请尽快带30,000元签订房地产买卖合同。当天18时许，原告来到中介公司，业务经办人告知，要么900,000元成交，如不同意就将20,000元取回 。本院认定第三人提供的居间服务质量不到位，尤其是内部管理存在问题，对纠纷的产生负有一定责任。对放置于第三人处的涉案定金20,000元，应予 ...

住上海市X路X弄X号X室。 原告上海X房地产经纪事务所诉被告郭X居间合同纠纷一案，本院于2009年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理 ；4、付款时间：2009年6月28日再定。该意向书还约定，被告承诺在买房成功后支付给代理方中介费35,000元作为代理佣金。意向书签订后，被告于2009年 ...

没有法律依据。《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》规定：“房屋中介机构对于房屋权属状况等订约相关事项及当事人的 与其签订合同及补充协议，不存在过错。思源公司作为居间服务方没有严格审查买房人的身份情况，其居间行为存在瑕疵，对居间合同、服务合同无效亦应承担 ...

该公司工作人员。 原告李xx诉被告孙xx，第三人xx房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年x月x日受理后,依法适用简易程序，由代理审判员孙迪 甲方同意将系争房屋转让给乙方，房价为人民币80万元；协议签订后，乙方预付买房订金2万元；甲乙双方除不可抗拒的原因外不得违约，如违约须交付违约金2 ...

张某某，男。 委托代理人杨慧玲，上海市光明律师事务所律师。 上诉人童某因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2005）虹民三（民）初字第X号民事判决， ，张某某因此不愿买房，故张某某为违约方。童某请求撤销原审判决，驳回张某某的原审诉讼请求。 张某某辩称，其在4月20日前多次与中介公司联系，并于 ...

简称宝通公司）货款3,131,000元。 2005年7月，被告人陈某某通过一中介机构垫资100万元存入盛某公司账户用于增加公司注册资本验资。同年8月 万元；滁州市中级人民法院款、物交付单证明，滁州市琅琊建材营销中心因借款合同纠纷由被告人董某某以汇票形式交付50万元；以转账支票形式交付14万元。 安徽省 ...

出借的450,000元。原、被告及第三人对于原告向被告借款的协议仅为保证原告买房资金的安全。至于被告为原告办理的抵押，也是为了保证原告资金安全，且现在 年3月2日《收条》、2010年3月2日汇款凭证、原、被告与房屋中介工作人员的谈话录音、上海某公司图门路分公司营业执照复印件真实性均无异议。但认为原告 ...