某某不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定上述《房屋买卖合同》及《咨询中介服务费确认书(买方)》有效是错误的。事实上，被上诉人作为居间人，在促成上诉人 认定买卖双方约定一次性付款与上述房屋是否办理按揭无关正确。综上所述，罗某某上诉认为德诚行在促成上诉人与出卖人签订《房屋买卖合同》过程中，与出卖人串通 ...

。对于被告请求原告支付购房款（略）元，原审认为，被告只是房地产中介公司，并不是房屋买卖的当事人，虽然依照合同约定，被告具有代收购房款的义务，但原告拒付款项时仍应由委托人 的价格卖出。刘某已支付了（略）元，根据杨飞燕与刘某签订的房屋买卖合同，尚余5000元的房款待杨及其儿子的户口迁出后再付清，因此，刘某 ...

公司的居间下，王某以周某的名义与买受人黄淼签订了北京市存量房屋买卖合同（以下简称买卖合同）。后因王某未取得其他合法继承人的委托，无法办理房屋过某手续。 确定无效，链家公司未促成双方达成合法有效的买卖合同，故链家公司依据居间成交确认书和过某、按揭代理合同向黄淼收取的各项中介费用共计x元，应予返还。因生效 ...

授予代理权之外表或假象并使相对人有正当理由相信行为人有代理权，对于相对人的信赖是否有正当理由，应依实施法律行为的具体情形判断。 首先，一般情况下，罗某 买卖合同的前期准备行为，对于原告的善意信赖要求应低于签订正式房屋买卖合同。特别是本案的定金合同系中介方隔绝原告与罗某见面而订立的。先原告签订委托购买 ...

，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应恪守履行。依据上述合同，江群锋与陈某之间成立房屋买卖合同关系，新域美林公司与陈某之间成立居间 域美林公司签署了一份《服务收费承诺书》，承诺于《房屋买卖及居间合约》签订当日向新域美林公司支付中介服务费4550元，并注明该《服务收费承诺书》为《房屋 ...

经审理认为：阮某、卜某某之间存在房屋买卖合同关系，卜某某将1万元现金作为定金交付给阮某，阮某虽开始误认为借款但在中介方以及卜某某解释后亦作为定金接受 返还该1万元，原审法院予以支持，并无不当。至于双方在履行房屋买卖协议过程中，是否存在违约事实，是否应适用定金罚则进行处罚，与本案不属同一法律关系，本院不 ...

被告的合同关系，原告与被告所签订的合同是合法有效的，被告应当按照合同第十条的约定向原告支付买卖双方中介服务费及违约金，《房屋买卖合同》第5条写明被告作为买方已经 咨询及中介服务费，则违约方应向非违约方返还已付的咨询及中介服务费。第十四条：无论本合同是否已履行，如卖方、买方或经纪方任何两方或三方发生争议 ...

在收到银行放贷的款项并在转付给原房东之前，由恒硕公司检查上述房屋的家具与买卖合同约定的家具清单是否相符合。7月30日，有关部门向黄某某、莫某某颁发了上述 抗诉机关的意见，同时补充以下意见：（1）《承诺书》的目的是为了促成系争房屋买卖合同的完成，而并非为了以租金盈利；（2）其于2002年10月22日向恒 ...

东华阳公司履行了居间义务，杨某丙就应当支付居间报酬。至于杨某丙是否实际履行房屋买卖合同关系中的权利义务，在无特殊约定的情况下，与居间方金东 东华阳公司作为中介公司，应该熟知这种关系，应该有书面的委托书和委托合同，否则签订这种合同对代理人来说具有巨大的合同风险，而金东华阳公司为了签订房屋买卖合同得到居间 ...

在上涨，故其不打算售房了。后来郑某某来了一次公司，有关于本案房屋买卖合同的卷宗就不见了，卷宗内有房产证及两被告的身份证。 原告认为证人陈述属实 予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为原、被告签订的意向书是否有效原告认为该意向书有效，被告则认为因房屋登记的产权人为郑某某，而郑某某并未授权韩某某签订意向书 ...