造成的损失、诉讼费用等不负责赔偿。(三)车上人员责任险保险条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险机动车过程中发生意外事故，致使车上 其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 ...

免除。3、根据保险合同“附加车上责任险条款”第一条的规定，投保了本附加险的机动车辆在使用过程中，发生保险事故，致使保险车辆上所载货物遭受直接损毁和车上 依约均不受“附加车上责任险条款”的约束。四、根据法的溯及力原则，本案不能参照还没有获得通过的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国道路交通安全法〉若干 ...

元，被告中国人民财产保险股份有限公司舞钢支公司负担3627元。 原审宣判后，舞钢财产保险公司不服，提起上诉称：一、一审认定事实不清。把本应是机动车辆车上人员责任险 的认定证据充分、事实清楚。二、被答辩人在上诉状中引用的免责条款及属于车上人员责任险的适用范围与本次事故的特征根本不能相符。上诉人主张某戊次 ...

应予负担。综上所述，对原告要求赔偿机动车损失险和车上人员责任险的诉讼请求依法成立，予以支持。据此判决：被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司向原告蔡某乙、王 赔偿保险金前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的保险人不承担赔偿保险金的责任。依条款约定和条例的规定依法应由负同等责任的陈某正和于小克分别 ...

为该车投保了一份不计免赔的第三者责任险，保险限额为20万元，车上人员责任险(驾驶人)的限额为3万元，车上人员责任险(乘客)的限额为3万元×2座。2008年 保险合同时是否向投保人明确说明”，原审认定免责条款无效是错误的。 被上诉人辩称：原审认定“李某甩出车外被车载货物填压至窒息死亡”是正确的。李某死亡 ...

的诉求，本院不予支持。原告闫某乙的车辆损失经鉴定为34600元，车上货物损失经重新鉴定为268399元，双方均认可，本院予以采信。原告诉求 某丙医疗费2231.08元，被告肥乡县双龙汽车运输有限公司负连带赔偿责任；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后五日内赔偿原告闫某乙、闫某丙 ...

损失险(赔偿限额x元)及车损不计免赔条款，车上责任险(乘员，赔偿限额x元×2座)及车责不计免赔条款等险种，保险期间自2008年8月11日至2009 被告的此项辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之 ...

损失险(赔偿限额x元)及车损不计免赔条款，车上责任险(乘员，赔偿限额x元×2座)及车责不计免赔条款等险种，保险期间自2008年8月11日至2009 被告的此项辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决生效之 ...

险，保险金额为x元。另运输公司的豫x在财险濮阳分公司处投保有道路货物责任险，保险金额为每次事故责任限额x元。 运输公司的豫x车在财险濮阳分公司处 十四条之规定，原审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告濮阳市汽车运输公司车辆损失险x元，货物损失险x元，施救费x元，共计x元 ...

上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司未能提交相关证据证明 为驾驶员，系刘某某雇佣，属于本车上的人员，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司应当在1万元车上人员责任险范围内承担张连申的损失；二 ...