给甲方。甲方收到乙方第一期应付款总额人民币400万元后，将所有有关资产转让的法律文件交付给乙方。 （2）第2阶段付款总额人民币856万元。 从付清第 ××县公证处进行公证，并出具了公证书。 以上事实表明，转让合同的签订没有违反中国法律有关规定，并且按照双方约定办理了公证手续。申请人主张转让合同无效，但 ...

当事人主体合格，意思表示一致，且严格履行了报批手续，该合同符合中华人民共和国法律的规定，合法有效。据此设立的合营企业×××食品有限公司是合法的公司，其终止 法律管辖。”由于双方当事人的约定明确，且该约定符合中国法律的强制性规定，因此，解决本案争议应适用中国法律。 （二）合同的效力 被申请人提出本案项下 ...

货款以便牵制申请人。 从申请人向仲裁庭提交的货物出口单证，申请人代付关税证据和中国××进出口××公司证明，以及被申请人开户行中国银行香港分行美元进账单和公司美元账户对账单和 说仲裁庭过去不受理此案，有何证明 ×××作为港商，在某国的领土上依照中国法律办企业。在某方协商中，既没有动用司法机关，也没有用像 ...

法律法规的保护和管某，据此，本案合同适用中国法律及上海市的有关法规。又鉴于本案合同签署于1999年6月18日，早于《中华人民共和国合同法》 被申请人就其堆放广场内或者交由承包建筑商施工的财物被盗要求申请人予以赔偿，没有法律依据，仲裁庭不予支持。 2．关于申请人无故提前终止合同的赔偿。 申请人要求提前 ...

而产生的本争议仲裁案。本案仲裁程序适用2000年10月1日起施行的《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）的规定。 鉴于本案争议金额 。申请人遂提起仲裁要求被申请人付款。 2．根据最密切联系原则，本案应适用中国法律。本案合同签订于1999年10月26日，因此，应适用1999年10月 ...

未还之事实，请求香港兴业银行给时间偿还。诉讼中，香港兴业银行同意同时适用中国法律处理本案。该行对要求支付律师费、差旅费的主张，未举证证明。 上述事实，有 担保法》第五条第二款之规定，判决如下： 一、启恒公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给香港兴业银行港币495万元及其一九九八年一月二十一日以后的 ...

地广东省广州市X路X号。 法定代表人朱某，总经理。 委托代理人高宗泽，中国法律律师事务所律师。 委托代理人曾亦军，广东君信律师事务所律师。 被上诉人(原审原告 信公司并没有提出充分的反驳理由。上诉人广信公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

污染，也是因为承运人未将其与马尾鬃装入同一集装箱。 （三）被申请人的法律地位 申请人提出，申请人向被申请人索赔并非基于被申请人的承运人身份，而是有更 多式联运经营人”的含义，在本案发生时，《中华人民共和国海商法》尚未实施，中国法律也无其他规定。根据中华人民共和国最高人民法院1992年11月18日的通知 ...

。仲裁庭将根据双方当事人提交的书面材料，结合庭审对事实的调查，依据合同和法律的有关规定对本案作出裁决。 本案案情、仲裁庭意见和裁决分述如下： 一、 法律为《中华人民共和国中外合资经营企业法》及其实施条例和其他有关中国法律。 （二）关于终止合同 申请人和两被申请人于1992年9月签订的合资合同经政府审批 ...

在中华人民共和国境内，因此，根据合同最密切联系的原则，本案争议的解决应适用中国法律。 本案关键的问题首先在于对瑞典公司、北京公司及刘某某三者之间的相互 因此，瑞典公司只能依其与刘某某之间的劳动合同或实际存在的劳动关系或者其他法律理由另外通过适当途径向刘某某提出返还财物及承担相应损失的请求。 北京公司反 ...