2012）X号行政复议决定书，维持了被告作出的郴人社工伤认字（2011）x号认定工伤决定书，原告资兴市XX政府于2012年4月11日向本院提起行政诉讼。2012年 本案中，资兴市XX政府在向本院提起行政诉讼时已被撤销，不具备本案原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项和《最高 ...

某是两个公司之间的送某，而不是与宁某个人发生的。二、一审判决对主体认定错误。宁某提交的交通银行转账支票的收款人为北京海昌博锐科技有限公司，且北京 供货关系，但韩茂公司对此未能提举有效证据予以证明，故一审法院依据查明的事实，认定宁某与韩茂公司之间存在供货关系正确。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力； ...

合同的主体是天华公司，马某是天华公司的代表、项目经理，原审将合同主体认定为马某个人是错误的。天华公司应承担本案的连带责任。(二)上诉人与 公司承担连带责任。一、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。 被上诉人马某答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求二审依法维持。 被上诉人天华公司未予答辩。 经二审审理 ...

也不符合法律规定，本院难以支持。原告要求被告出具事故拖车费发票，因该拖车行为主体非被告，在庭审中已查明该拖车费用系他人服务而产生的费用，故被告 为上诉人出具事故拖车费800元发票。 被上诉人攸县公安局交通警察大队答辩称：一审判决认定事实清楚，判决合法，请求二审依法维持原判。 上诉人邓某在一审提供的证据 ...

，但蒋某拒绝领取。 蒋某认可买卖合同的出售方系信实德公司。 一审法院判决认定:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 根据《股权转让协议书》、当事人的陈述及付款情况 一审法院认为信实德公司就此表示拒绝供货的判决是错误。（三）一审法院对权利主体认定错误。信实德公司认为蒋某已将债权债务转移给了华宇公司。蒋 ...

南F北工区X号房屋产权。 原审判决认为，三原告作为林某纬的法定继承人，其诉讼主体适格，另外一法定继承人林某云自愿放弃继承，没有违反法律规定，是可以的。陈某 承担。 被上诉人林某乙、林某丙、林某丁辩称：1、原审判决认定的事实清楚，表见代理和主体认定法理并在，原审判决是正确的；2、上诉人的上诉是无理，理由 ...

没有到张高村，而是将其所有权交给邓李某销社。如果把该块土地的权属主体认定为张高村，显然不符合事实和法律规定，也违背社会生活习惯。叶县邓李某 年维持了叶县人民政府的处理决定。原告邓李某庙李某村民委员会以该处理决定“认定事实错误、适用法律错误、程序违法”为由向本院提起行政诉讼，请求撤销叶县人民政府的叶政处 ...

向本院起诉称：一、第x号决定中记载的无效请求人为“余姚市岷峰纺机器材有限”，主体认定有误。二、证据3的真实性不能确定，而第x号决定予以了采纳，违反 判令被告重新作出决定。 被告专利复审委员会辩称：坚持第x号决定的意见，该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。 第三人岷峰公司述 ...

2、请求人民法院依法改判驳回银X公司的诉讼请求。其主要事实与理由为：首先，主体认定错误。从银X公司提交的证据来看，均为“路桥二公司”、“云南省路桥二公司水 的其他证据亦不能证明其观点。因此，原审法院确认双方建立了买卖合同关系事实认定错误，应当予以纠正。上诉人第二公路公司的上诉观点有事实和法律依据，对其 ...

与第三人夏某某之间不存在劳动关系。被告作出的莆劳社工认[2009]4280工伤认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误，请求撤销被告的具体行政行为。原告向本院 没有提供，已超过举证期限；对证据3认为该证据是内部承包关系，不影响工伤主体的认定。第三人对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为原告与第三人 ...