详细解释了免责条款的内容。 3、拒赔通知书复印件一份，证明原告方找被告方赔偿，被告方明确告知其不属于赔偿范围以及拒赔理由。 4、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明被保险人刘某系无证驾驶、未戴安全头盔造成交通事故，属于被告方的免责条款范围之内，不应赔偿。 以上复印件与原件核对无误。 经审理 ...

就理赔数额分歧较大产生纠纷。3、上诉人未提供证据证明其已将免责的条款明确告知投保人，未就合同中有关免责条款告知投保人，人保郑汴路支公司不能免责 ：当事人双方之间签订的保险合同是其真实意思表示，应为有效合同。投保车辆发生了交通事故，被保险人运输公司请求人保郑汴路支公司承担保险责任。人保郑汴路支公司以投保 ...

第八款的相关规定，对本次事故损失不承担保险赔偿责任。原告以未收到太平保险有限公司机动车商业保险条款及投保时被告没告知免责条款等规定，双方产生纠纷，原告 ，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”所谓明确说明，是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外， ...

死亡，共支付各种医疗费１８６４７．４７元。交通事故发生后，经三亚市公安局交警支队对该起事故进行处理，认定当事人王某文无证驾驶，未按规定戴安全头盔，没有与前车 ，因此在以黄国兴名义代为投保的情形下，三亚保险公司向投保人黄国兴告知免责条款是保障被保险人合法权益的必要前提条件，而本案中，三亚保险公司并无对免 ...

：1、陆某乙棉系无证驾驶，驾驶的机动车也不具有合法的行驶证，其发生交通事故死亡，根据《四季无忧保险说明》第八条第（四）项约定，属于保险人 某乙举证证实大地保险衡阳公司没有告知免责条款。故原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人、被上诉人均未向法庭提交新证据。 本院 ...

公司对保险免责条款是否已尽明确的说明义务。 原告朱某某认为，从告知的形式和内容看，保险公司根本就未尽因“被保险机动车改变使用性质”发生事故，保险 在9座以下的客车。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车盗抢保险条款》第三十七条进一步明确：“未经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人以 ...

提交的证据不足以证明其已经尽了说明义务，因此，该免责条款不发生法律效力。另外，交通肇事逃逸是指发生交通事故后，当事人为逃避法律追究，驾驶车辆逃离交通事故现场 证据证明已尽到了应尽的说明义务，事实上也没有向投保人告知免责条款的具体内容，原审认定该免责条款无效符合客观事实和审判实践。3、被上诉人行使代位权 ...

元（3851.6元/年×20年×90％）、交通费450元，合计x.84元。本次交通事故致原告双下肢截瘫，需安装假肢。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件 上加盖公章，即证明其在投保时上诉人已经履行了免责条款的明确说明义务，一审认定上诉人未履行明确告知义务是错误的；被上诉人西峡县X路管理局答辩称： ...

已明确说明明显错误。根据《道路安全法》的规定和保险条款的约定，上诉人不应负责赔偿，应由交通事故的责任方负责赔偿。请求撤销原判，驳回被上诉人王某某的诉讼 双方当事人在二审期间均未提供新的证据。 围绕争议焦点，上诉人认为，保险单“明示告知”一栏第一项、第三项可以说明上诉人已明确告知免责事由，被上诉人投保 ...

，未拒绝xxx的帮工行为，即应视为xxx同意。三、关于xxx是否尽到免责条款的法定告知义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对 内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因此，应认为xxx未作提示或者明确说明，争议的免责条款不产生效力。 二、本案保险事故是否属于某赔范围 根据争议的 ...