的第三者责任险，双方约定第三者责任险不计免赔条款，每次交通事故绝对免赔额3000元；于2011年2月23日在被告太平洋保险厦门分公司为闽x挂购买了保险 责任限额为50000元的第三者责任险，双方约定第三者责任险不计免赔条款。肇事车湖南x的登记车主为被告华运公司，实际所有人为被告谢某戊，挂靠在被告华运 ...

的第三者责任险，双方约定第三者责任险不计免赔条款，每次交通事故绝对免赔额3000元；于2011年2月23日在被告太平洋保险厦门分公司为闽x挂购买了保险 责任限额为50000元的第三者责任险，双方约定第三者责任险不计免赔条款。肇事车湖南x的登记车主为被告华运公司，实际所有人为被告谢某丁，挂靠在被告华运 ...

的损失是由受害人故意造成的，被保险人未取得驾驶资格驾驶车辆发生道路交通事故造成损失，并不属于保险公司法定的免责事由。 2、安邦财保湖南分公司未提供相应的证据证明罗 交强险不予赔偿的范围。首先，安邦财保湖南分公司拒赔所依据的是双方签订《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）第九条，即被保险 ...

；本案诉讼费用由被告负担。 被告保险公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用 公司辩称在本案中不应处理商业第三者责任险，且在商业第三者责任险条款中约定车辆超载的绝对免赔10%，本院认为原告为使自己的合法权益得到更为快捷救济的权利 ...

人保财险铁西支公司承保的三者险属于商业保险，在发生本案交通事故后，原告可以请求豫x（豫x挂）号重型半挂牵引车一方及该公司承担赔偿责任，被告人保财险铁西支公司 ，原告提供的保险单证实三者险均不计免赔率，故被告人保财险铁西支公司的答辩意见不应采纳。 原告因其亲属李某丁芳死亡所遭受的人身损害物质性损失应结合 ...

拒绝及时转院治疗，扩大了事故的损失，保险公司对扩大损失部分拒绝赔偿； 4、机动车第某者责任保险条款及车险特别约定，拟证明每案的绝对免赔额为300元；发生涉及 原告在庭审中明确表示放某要求原告汤某丙承担赔偿责任，故对于陈某云因交通事故死亡而给其他原告造成的损失，应由原告汤某丙承担赔偿部分，被告张某不承担 ...

服务部为支持其主张，向本院提交某如下证据： 1、机动车交某事故责任强制保险条款，拟证明保险公司承担赔偿责任的相关依据。 经庭审质证，当事人的质证意见如下： 强制保险限额分别为：死亡伤残赔偿x元，医疗费用赔偿x元，财产损失赔偿2000元；第三者责任保险限额为x元，营业用车每案绝对免赔额300元，负同等 ...

贺X、黎X、李X在长沙市X路时代阳光大道和万芙路交叉处发生交通事故，造成刘X抢救无效死亡，贺X、黎X、李X、朱X受伤，两车受损。该起交通 支公司提交的证据1没有异议，对证据2提出异议，认为在签订保险合同时保险公司并没有说明免责保险条款，对免赔条款不予认可。 经过庭审质证，对原、被告双方的证据认证如下： ...

韩红香受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，张本生驾车驶离现场，交警大队于2010年4月9日作出该起事故成因无法查清的道路交通事故证明。2010年4月16 均没有认定驾驶员张本生构成交通事故肇事逃逸。二、张本生驾车驶离现场不能作为保险公司免赔事由。1、保险公司认为张本生驶离现场属于免责条款中规定的肇事逃逸 ...

事实，有太保苏州分公司于2009年3月16日出具的神行车宝系列产品保险单、交通事故认定书、（2010）北黄某字第X号民事判决、当事人陈述等在卷证实 的条款，也应包括分散于保险条款中的保险公司免责条款。本案保险单所附格式条款中关于“违反规定超载免赔10%，驾驶员负全部事故责任免赔20%”的规定在一定程度 ...