亦未答辩。 被告安邦财险淮北公司辩称，对原告王某甲诉称的案件基本事实和交通事故的责任认定无异议，但原告的诉求赔偿额太高，同意依法在交强险责任限额内赔付 中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、 ...

日诉至本院。 原审判决认为，本案是一起道路交通事故人身损害赔偿纠纷，福鼎市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，定责准确、合法，予以采信。被告侯 人主张被上诉人并未按（2008）鼎民初字第X号民事判决向林立祥支付赔偿款问题。（2008）鼎民初字第X号民事判决业已生效，被上诉人刘某某有义务完全履行 ...

笔录在案为凭，可予确认。 对本案双方当事人争议的焦点即本交通事故的责任承担问题，本院予以分析并认定如下： 原告蔡某某认为：其驾驶摩托车行驶至家门口 某某致残后果，但已经造成原告蔡某某轻伤后果，因此，造成原告蔡某某精神损害的抚慰金应当在人民币1000元至5000元之间确定，本院酌情确定为人民币2000元 ...

责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案各方当事人均对交通事故的责任认定无异议，由该交通 六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神 ...

被告范某、某汽车培训公司共同辩称，对本起交通事故的发生和交通事故的责任认定及医疗费均无异议。对原告的误工损失和营养费有异议。本着协商解决纠纷 责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》 第 ...

权利。原、被告对原告及其法定代理人的主体资格、本交通事故的责任认定、肇事闽x号轿车的买卖过户及其投保情况、原告的伤情鉴定及费用、被告林某戊 责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第 ...

陈某等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，根据本案所涉道路交通事故的责任认定，驾驶员陈某某承担全部责任。被告认为陈某某系在履行职务过程中发生 通则》第一百一十九条、最高某民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告某某国际货运代理有限公司于本 ...

助动车撞倒，致原告受伤。经宝山区交警支队认定，被告负事故全部责任，原告不负责任。因原、被告就赔偿问题协商不成，原告起诉要求被告赔偿医疗费45,025元（ 予以认定。 本院认为，根据本案所涉道路交通事故的责任认定，被告吕某某承担全部责任，故被告吕某某应承担相应赔偿责任。被告唐某某作为肇事助动车登记车主， ...

事实没有异议。 被告某物流公司未作答辩。 被告某上海分公司辩称，对交通事故的责任认定和由被告某上海分公司承保肇事车辆的保险合同事实无异议。同意在强制保险责任范围 10,000元不再重复计算。其余医疗费用由原、被告按照责任负担。关某本起交通事故中原告与被告关某的责任问题，在本院（2008）浦民一（民）初 ...